ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30507/2021

г. Самара

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 20.09.2021), после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех" – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года по делу № А65-30507/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (незаконным) предписания от 07 сентября 2021г. № 839,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех", г.Нижнекамск (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным (незаконным) предписания от 07 сентября 2021г. № 839.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года  заявление оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех" просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что контрольные мероприятия по государственному экологическому надзору в соответствии с требованиями Закона №248-ФЗ в отношении ООО «КамЭкоТех» не проводились, так как отсутствуют решение о проведении проверки, акт проверки, учетный номер контрольного мероприятия в ЕРКНМ, а в тексте предписания прямо указано, что оно   составлено   на   основании протоколов   об   административном правонарушении от 07.09.2021 за №№ 839, 1106, 1107. Также в жалобе ссылается на то, что отправить жалобу в Надзорный орган в электронном виде через портал государственных услуг Российской Федерации, как предусмотрено нормами Закона 248-ФЗ, не представляется возможным по причине отсутствия данных об этой проверке и отсутствия учетного номера контрольного мероприятия, поскольку системой отклоняется подача жалобы.

В судебное заседание 16.03.2022 лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,  своих представителей в суд не направили. 

Определением суда от 16.03.2022 судебное заседание отложено на 06.04.2022 на 10 час 50 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебное заседание 06.04.2022  представитель общества с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 06.04.2022 был объявлен перерыв до 13.04.2022.

       В судебное заседание 13.04.2022 лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,  своих представителей в суд не направили. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено договором.

         Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Часть 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон) предусматривает, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования.

Согласно части 13 статьи 98 Закона Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.04.2021 №663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб с 01.07.2021.

В перечень видов федерального госконтроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, включен федеральный государственный экологический надзор, относящийся к компетенции  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указал, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категории дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона N 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу (часть 1).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание Волжско-Камского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №839 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.09.2021, выдано заявителю по результатам проведенного ответчиком федерального государственного экологического надзора, инициированного после вступления в законную силу названного выше федерального закона.

Заявителем оспариваемое предписание №839 от 07.09.2021 в порядке, установленном статьей 40 Закона, обжаловано не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено законом, заявителем не соблюден, в связи с чем вышеуказанное заявление суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии проведения Управлением Росприроднадзора контрольных мероприятий по государственному экологическому надзору в соответствии с требованиями Закона №248-ФЗ в отношении ООО «КамЭкоТех» материалами дела не подтверждается. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года по делу №А65-30507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                               Н.В.Сергеева