Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3105/2024

г. Липецк

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2024.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконными пунктов 1, 2 предписания от 20.03.2024 №211/9-599 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании); 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.12.2023 №5/24, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 – представитель (доверенность от 19.12.2023 №12/24, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 – представитель (доверенность от 19.12.2023 №27/24, диплом о высшем юридическом образовании), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (далее – ООО «ОП «УСБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – Управление) о признании незаконными пунктов 1, 2 предписания от 20.03.2024 №211/9-599 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Определением от 15.04.2024 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-3105/2024.

16.04.2024 общество заявило о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 20.03.2024 №211/9-599 (т.1, л.д.84-85).

Определением от 17.04.2024 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры (т.1, л.д.82-83). 

В предварительном судебном заседании 04.06.2024 представитель ООО «ОП «УСБ» поддержал заявленные требования с учетом доводов изложенных в заявлении от 11.04.2024 (т.1, л.д.2-6).

В предварительном судебном заседании 04.06.2024 представители Управления возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.91-96).

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ и согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил 04.06.2024 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании. 

В судебном заседании 04.06.2024 представители общества и Управления поддержали ранее заявленные позиции по спору. 

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктом 37.7 Административного регламента по осуществлению Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 №395, на основании требования Прокуратуры Липецкой области «О проведении контрольного (надзорного) мероприятия» от 20.02.2024 №72-15-2024 и в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Липецкой области «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «ОП «УСБ» от 29.02.2024 №7-р в период с 06.03.2024 по 20.03.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ОП «УСБ» (т.1, л.д.98-104, 107-109).

Результат внеплановой проверки ООО «ОП «УСБ» оформлен актом №14 от 20.03.2024 (т.2, л.д.27-29). Акт проверки №14 от 20.03.2024 вручен руководителю общества, возражения на него не представлены. 

При проведении проверочных мероприятий Управлением установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», абзаца третьего статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО «ОП «УСБ» на основании государственного контракта от 07.11.2023 № ОД/70-23 осуществляет охранную деятельность при помощи средств охранной сигнализации, тревожной сигнализации и пульта централизованного наблюдения на объектах охраны Государственного учреждения «Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Липецкая область, г, Липецк, ул. Меркулова, д. 4; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Октября, д. 5; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Указанные в акте №14 от 20.03.2024 фактические обстоятельства обществом не оспариваются.

В связи с выявлением Управлением в действиях ООО «ОП «УСБ» нарушения, выразившегося в осуществлении охранных услуг на объектах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, на которые частная охранная деятельность не распространяется и не допустима в силу закона, обществу выдано предписание № 211/9-599 от 20.03.2024 об устранении нарушений лицензионных требований (т.2, л.д.), а именно:

1) Устранить перечисленные выше нарушения в срок до 19 апреля 2024 г.;

2) Представить в срок до 23 апреля 2024 г. информацию об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, с приложением копий подтверждающих документов по адресу: г. Липецк, Боевой проезд, д. 32, каб. 107 (ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области).

ООО «ОП «УСБ», считая, предписание №211/9-599 от 20.03.2024 незаконным и неисполнимым, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В силу абзаца третьего чст.11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В пункте 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-0-0).

Таким образом, в целях применения п.1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации и органами, осуществляющими публично-правовые функции.

 Как следует из материалов внеплановой проверки и не оспаривается ООО «ОП «УСБ» на основании государственного контракта от 07.11.2023 № ОД/70-23 осуществляет охранные услуги на объектах Государственного учреждения «Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области» (т.1, л.д.21-40).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022  № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона №236-ФЗ Фонд осуществляет: назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; организацию инвестирования средств пенсионных накоплений; актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития; предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи; организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц; иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, и не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (п.1 ст.10 Закона № 236-ФЗ).

Пунктом 1 ст.18 Закона № 236-ФЗ установлено, что Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения — Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Со дня создания Фонда он осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии со ст. 18 Закона № 236-ФЗ.

Как правильно указывает Управление, из изложенного следует, что Фонд выполняет отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных регламентов в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 1 Перечня №587, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации.

Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий.

Таким образом, осуществление Социальным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» указывающей, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями, относящимся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Согласно пункту 1 Положения о государственном учреждении - отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, утвержденного Постановлением правления ПФ РФ от 12.12.2022 г. N 861р, Государственное учреждение - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который создается по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, не входя в структуру и систему органов государственной власти, тем не менее выполняют отдельные функции публично-правовые функции в связи с чем относятся к иным государственным органам для целей применения ограничений, установленных в п.1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 

Выводы суда в рамках данного спора соответствуют единообразной судебной практике по вопросу толкования п.1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023 № Ф10-791/2023 по делу № А09-4807/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2024 №Ф01-7563/2023 по делу №А28-10286/2022; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2024 №Ф03-6341/2023 по делу №А04-4353/2023, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 №Ф04-526/2023 по делу №А75-5482/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2022 №Ф06-18472/2022 по делу №А65-27763/2021)

ООО «ОП «УСБ» осуществляет частную охранную деятельность, является негосударственной организацией, имеет лицензию № ЛО56-00106-48/00024916 от 23,08.2020, выданную Управлением Росгвардии по Липецкой области сроком действия до 30.12.2027 года на оказание охранных услуг, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в п. 1 Перечня №587.

Таким образом, Управлением обоснованно установило в действиях  ООО «ОП «УСБ» нарушение подп.«а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», абзаца третьего статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, и выдало предписание от 20.03.2024 №211/9-599 об его устранении.

Доводы общества о применении УФАС по Липецкой области иного подхода по спорному вопросу не имеют никакого правового значения в рамках данного спора. Более того, эти доводы не соответствуют действительности.

 

Согласно представленному заявителем решению комиссии УФАС России по Липецкой области №048/10/99-935/2023 от 17.11.2023 антимонопольный орган также пришел к выводу о том, что объекты Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат государственной охране и на такие объекты частная охранная деятельность не распространяется, установив в действиях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов ОСФР по Липецкой области при помощи средств охранной сигнализации (ОС), кнопки тревожной сигнализации (КТС) и пульта централизованного наблюдения (ПЦН) (реестровый номер 0246100000423000233) нарушение п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик неправомерно не предусмотрел в извещении о проведении закупки положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (т.1, л.д.41-46).

Доводы о неисполнимости предписания от 20.03.2024 №211/9-59 суд также считает необоснованными.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Из содержания  предписания от 20.03.2024 №211/9-59 и акта проверки №14 от 20.03.2024 ясно, понятно и недвусмысленно следует один вывод о том, что объекты Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат только государственной охране и на такие объекты частная охранная деятельность не распространяется.

Следовательно, устранение такого нарушения возможно только единственным способом – путем прекращения осуществления ООО «ОП «УСБ» не соответствующей закону деятельности по охране таких объектов.

Пути реализации такого способа могут быть выбраны обществом самостоятельно, в связи с чем они обосновано не были прямо указаны или  ограничены каким-либо образом Управлением в тексте оспариваемого предписания.

ООО «ОП «УСБ», действуя добросовестно, для прекращения не соответствующей закону деятельности по охране объектов Фонда и в целях исполнения законного предписания от 20.03.2024 №211/9-59 имеет возможность направить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области предложение о расторжении государственного контракта от 07.11.2023 № ОД/70-23 по соглашению сторон, а в случае отказа заказчика обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд, а до совершения таких действий уведомить заказчика о приостановлении оказания услуг в целях соблюдения требований закона.

При этом, заявляя о неясности порядка исполнения предписания от 20.03.2024 №211/9-59, ООО «ОП «УСБ» не обращалось в Управление за соответствующим разъяснением. 

Доводы общества о том, что предписание от 20.03.2024 №211/9-59 препятствует получению прибыли от осуществления деятельности по государственному контракту от 07.11.2023 № ОД/70-23 также отклоняются судом.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что извлечение прибыли возможно и допустимо только при осуществлении законной деятельности, то есть хозяйственной деятельности, осуществляемой в установленных пределах, исходя из условий, ограничений или запретов, предусмотренных законом или иными правовыми актами для соответствующего вида деятельности.

Таким образом, предписание от 20.03.2024 №211/9-59 направлено на устранение выявленных нарушений, выдано в пределах полномочий Управления, является исполнимым и полностью соответствует требованиям закона.

Следовательно, законное предписание от 20.03.2024 №211/9-59 является правомерным и обоснованным, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов общества. 

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление ООО «ОП «УСБ» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ООО «ОП «УСБ» оплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 6 000 руб. (т.1, л.д.8)

Вместе с тем с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным (незаконным) размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Кроме того, в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что главой 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

С учетом изложенного и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины в части суммы 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет Управления 

В свою очередь в оставшейся части государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (6 000 – 3 000) уплачена заявителем излишне и с учетом подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области отказать.

 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения №186 от 11.04.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины 

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          А.А. Хорошилов