АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-21491/2019

18.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Предпринимателя ФИО2, г. Белореченск (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>),

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу», ПТГ Афипский, Северский район (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 лично, паспорт, ФИО3 на основании доверенности от 16.07.2019, ФИО4 на основании доверенности от 16.07.2019

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности  от 02.08.2019

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просила:

признать отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.02.2019 №202-06.3-27-5048 в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов на новый срок в отношении лесного участка, предоставленного ранее по договору аренды от 23.12.2008 № 295/14-08 незаконным;

возложить на Министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанность устранить допущенные нарушения и заключить с предпринимателем ФИО2 договор аренды лесного участка общей площадью 0,22 га, расположенного в Родниковском специализированном селекционно-семеноводческом лесхозе, лесничество Москальское квартал №2, выдел 6,7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-04-04-08-00005, кадастровый номер 23:39:0000000:647/15 без проведения торгов сроком на 49 лет.

В судебном заседании от 03.09.2019 представитель предпринимателя изменил предмет требований по второму пункту просительной части искового заявления и просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путем обязания Министерства направить предпринимателю договор аренды лесного участка (запись в протоколе судебного заседания).

Заявление мотивировано тем, что в нарушение закона и прав заявителя уполномоченный орган отказал в заключении договора аренды лесного участка на новый срок. 

Министерство против удовлетворения заявления возражает, сообщило суду, что арендатором лесного участка были допущены нарушения лесного законодательства и условий заключенной сделки, он привлекался к административной ответственности, штрафы оплачивал, тем самым признавал факты ненадлежащего исполнения условий договора и лесного законодательства.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

ФИО2 по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом № 1 от 24.12.2003, был предоставлен в аренду участок лесного фонда сроком на пять лет.

Родниковский специализированный селекционно-семеноводческий лесхоз ГУПР, ООС МПР России по Краснодарскому краю и предприниматель  ФИО2 12.01.2004 заключили договор аренды лесного участка, договор прошел государственную регистрацию. 

23.12.2008 ГУКК «Комитет по лесу» и предприниматель на основании приказа департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 № 1088 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 12.01.2004 б/н» заключили договор аренды этого лесного участка № 295/14-08 сроком действия 10 лет.

Арендуемый заявителем лесной участок расположен в Родниковском специализированном селекционно-семеноводческом лесхозе, лесничество Москальское квартал № 2,  выдел 6,7,  номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-04-04-08-00005, кадастровый номер 23:39:0000000:647/15. Участок имеет площадь 0,22 га и предоставлен в рекреационных целях.

В связи истечением срока договора аренды, предприниматель 01.02.2019 обратилась в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением № 202-4221/19 о заключении на новый срок договора аренды этого участка на основании статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Письмом от 21.02.2019 № 202-06.3-27-5048 в заключении договора  уполномоченным органом было отказано. Отказ мотивирован тем, что предприниматель привлекалась к административной ответственности за нарушения лесного законодательства и условий договора, не представляла отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении в 2017, 2018 годах, в нарушение условий сделки государственная регистрация договора аренды осуществлена по истечении трех месяцев с даты его подписания.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Предприниматель  01.02.2019 обратилась к министру природных ресурсов Краснодарского края о заключении арендуемого ею договора аренды лесного участка на новый срок.

Письмом от 21.02.2019 в предоставлении участка в аренду было отказано по следующим основаниям: в период действия договора предприниматель трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, арендатором не предоставлялись отчеты о воспроизводстве лесов за  2017, 2018 годы, государственная регистрация договора осуществлена  по истечении трех месяцев с момента его подписания. 

Судом установлено, что предприниматель привлекалась к административной ответственности постановлением от 13.07.2017 № 256-Л/2017 за размещение на лесном участке строений, не соответствующих по месту их размещению и размерам тематической карте проекта освоения лесов.

Заявитель указывает, что объекты, размещенные на участке вне схемы тематического освоения лесов в 2017 году, были внесены в проект освоения лесов на 2018 год.

Суд считает, что арендатором нарушена последовательность действий. Первоначально было необходимо согласовать размещение имущества, а затем устанавливать его на согласованные уполномоченным органом места установки.

Постановлением от 13.07.2017 № 256-Л/2017 предприниматель привлечена к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, а именно за отсутствие минерализованной полосы предусмотренной проектом освоения лесов.

Арендатор сообщила суду, что впоследствии указанное нарушение ею было устранено. 

В 2015 году арендатор привлекался к ответственности за отсутствие трехкратного ухода за минерализованной полосой, разбросанный мусор на прилегающей к земельному участку территории, а также не замену лесохозяйственных знаков.

Судом установлено, что привлечение предпринимателя к ответственности имело место за нарушения условий договора и лесного законодательства, документы по такому привлечению им оспорены и в установленном порядке отменены не были, штрафы оплачены.

Указанные в статье 74 Лесного кодекса РФ условия для  заключения договора аренды лесного участка на новый срок должны иметь место в совокупности.

При использовании участка истец допустил нарушения: пункта 3.3.2 с учетом пункта 3.4.3 договора в части размещения имущества не в соответствии с проектом освоения лесов; пункта 3.4.1  с учетом пункта 3.4.3 в части использования земельного участка не по назначению по причине самовольного занятия участка своим имуществом; пунктов 3.4.6 и 3.4.7 в части своевременного противопожарного обустройства  и надлежащего ухода за лесным участком; пункта 3.4.11 в части замены лесохозяйственных знаков. 

Суд считает, что нарушения, которые были положены уполномоченным органом в основание привлечения арендатора к административной ответственности, являлись существенными,  так как могли повлечь за собой возгорание лесных насаждений (размещение имущества не в соответствии с проектом освоения лесов, самовольное занятие лесного участка, ненадлежащее противопожарное обустройство, ненадлежащий уход за участком – захламление).

Статьей 74.1 Лесного кодекса РФ лесному пожару дано определение в качестве стихийного бедствия. 

Стихийное бедствие влечет за собой с достоверностью причинение вреда, в настоящем случае федеральному имуществу – лесу, а также могло повлечь вред  имуществу других лиц, жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд считает оспариваемый отказ соответствующим закону, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    М.М. Данько