ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2018                                                                              Дело № А40-70875/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 23.04.2018 № 165-1-су-ув-4/18,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 01.08.2017,

рассмотрев 07.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «ГК «КВАНТОР» 

на решение от 04.08.2017 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 14.12.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Лящевским И.С., Векличем Б.С., Савенковым О.В., 

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.»

о взыскании задолженности

к ЗАО «ГК «КВАНТОР», 

 

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ГК «КВАНТОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 873 679 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истец не доказал факт передачи спорных помещений ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2016 между сторонами заключен договор аренды № КДА-ДТ-ГКК-3/16 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016 № 1).

Договор расторгнут 15.02.2017, что подтверждается соглашением, подписанным сторонами.

Поскольку за арендатором образовалась задолженность по уплате арендной платы, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта принятия арендатором спорного имущества в пользование по договору аренды, наличия задолженности по арендным платежам в предъявленной сумме, отсутствия доказательств внесения платы за пользование нежилыми помещениями, а также нарушения сроков оплаты арендных платежей.

При это суды, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу письменные документы в совокупности и взаимосвязи, а также каждое доказательство в отдельности, посчитали не опровергнутым ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами факт передачи имущества в аренду и, соответственно, возникновение у него обязанности вносить арендную плату, а также учли, что ответчик в соглашении о расторжении договора аренды признавал наличие предъявленной ко взысканию задолженности (пункт 3.2).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А40-70875/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н.Бочарова          

 

Судьи:                                                                                            Н.Н.Кольцова

 

                                                                              М.Д.Ядренцева