ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50738/2018

21 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой  А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Макаров Т.С., по доверенности от 25.12.2018

от ответчика: Нырков В.В., по доверенности от 27.12.2018, Мартишин И.С., по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35906/2018)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-50738/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое 

по заявлению ООО «Интеркарго»

к Балтийской таможне 

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго»                                     (далее – заявитель, Общество, ООО «Интеркарго») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2018 № 10216000-2941/2017 о привлечении                                     к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                        (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 999 руб. 82 коп.

Решением суда от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе, Таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на наличие вины ООО «Интеркарго»  во вменяемом правонарушении, поскольку Общество с целью проведения предварительного осмотра товара и отбора проб  не обращалось, ограничилось  сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. Заявитель также не воспользовался возможностью и не предпринял меры по осуществлению запроса  информации об изменении технологии  изготовления декларируемого товара.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 в Таможню таможенным представителем - ООО «Интеркарго» представлена декларация на товары                       (далее - ДТ) №10216170/021017/0090425 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/021017/0090425:

 - отправитель товара: компания «Jinan Shengquan Group Share Holding Co. Ltd»; 

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «НТЦ ПТ» (194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 45, лит. А, ИНН 7802465130),

 - сведения, указанные в гр.54 ДТ: ООО «Интеркарго» (194292,                                Санкт-Петербург, переулок Промзона Парнас, Верхний 1-й, д.4, ИНН 7825675656);

 - товар №1 «экзотермические оболочки (вставки) литейных прибылей, изготовленные из керамического огнеупорного волокна и связующего материала (водного щелочного раствора силикатов натрия и калия) с содержанием периклаза менее 0,2 %, применяемые при изготовлении мелких, средних и крупных отливок                 из чугуна, стали и цветных сплавов, содержание корунда 11-14 %...»,  классификационный код 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 18 %.

06.10.2017 товар № 1 по ДТ № 10216170/021017/0090425 был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара №1, задекларированного по ДТ                       № 10216170/021017/0090425. Отобранные образцы товаров, направлены на исследование в ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал г. Санкт - Петербург.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.11.2017                                            № 12402003/0035943 товар №1, указанный в ДТ № 10216170/021017/0090425, фактически представляет собой изделие, изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему).

По результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта товар, задекларированный по ДТ № 10216170/021017/0090425, классифицирован в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем Таможней принято решение о классификации товара от 22.12.2017 № РКТ10216170-17/000958.

Коду товара 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установленному решением о классификации от 22.12.2017 №РКТ-10216170-17/000958, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %, НДС - 18 %.

Заявление недостоверных сведений о товаре №1 (описании товара, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС), представленном к таможенному декларированию по ДТ №10216170/021017/0090425, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму                           5 399 руб. 68 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления Таможней в отношении заявителя протокола об административном правонарушении                           от 22.01.2018 № 10216000-2941/2017.

   Постановлением Таможни от 20.03.2018  №10216000- 2941/2017 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 999 руб. 82 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего  в спорном периоде, далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257,                       в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При этом под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное                                   не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что                  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из материалов дела следует, что декларируя спорный товар, Общество руководствовалось имеющейся в его распоряжении информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах и технической документации, представленных декларантом: контракт и спецификация, справка по оболочкам производства Jinan Shengquan Group Share Holding Co. Ltd, инвойс. В ответе  от 15.01.2018 на запрос таможенного органа  Общество указало, что при декларировании товара  оснований сомневаться   в  предоставленных декларантом документах не было, поскольку рассматриваемый в рамках настоящего дела товар идентичен декларируемому  в 2014 году, когда  Таможней был проведен отбор проб и образцов, получено заключение, что связующая в товаре является стеклом, а не органическим соединением (заключения таможенного эксперта № 254/02-2014 от 30.06.2014, в качестве образцов был взят товар, ввезенный по ДТ № 10216120/240114/0002888) следовательно, экспертиза проводилась в отношении идентичного товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективных данных для возникновения у Общества сомнений в заявленном классификационном коде товара.

Необходимо заметить, что Общество также пояснило, что информация об изменении технологии  изготовления декларируемого товара поступила в адрес Общества только 12.01.2018 письмом исх. №  003, то есть, после возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении.

В указанном  письме компания Jinan Shengquan Group Share Holding Co. Ltd сообщила, что технология  производства оболочек изменилась, вместо жидкого стекла (применяемого до июля 2017 года), в качестве связующего применяется фенольная смола.  

При этом в письме прямо сообщено, что компания не информировала своих заказчиков  об изменении связующего, поскольку это изменение не оказывает никакого влияния на функции оболочек.

 Таможня признает, что для выяснения сведений о составе, физико-химических свойствах и области применения товара требуются пробы товара и экспертизы. Собственно, нарушение Таможней выявлены только после проведения химических исследований (экспертиз). Осмотром, измерением товара, на что ссылается таможенный орган, выявить изменение химико-физических свойств товара было невозможно. Общество руководствовалось имевшимися в его распоряжении    товаросопроводительными документами, проявило доступными для него средствами осмотрительность при описании товара. 

  Как верно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства указывают на недоказанность виновности заявителя в нарушении норм таможенного законодательства применительно к части 2 статьи 2.1, статье 1.5 КоАП РФ, следовательно, действия заявителя не образуют состава вмененного административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-50738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова