АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. ПензаДело № А49-917/2022

« 20 » апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 20 » апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 5 360 руб. 77 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 5360 руб. 77 коп., из которых: 4520 руб. 04 коп. - задолженность по договору поставки от 05 марта 2020 года № 6559/58, 840 руб. 73 коп. – нестойка за просрочку оплаты товара за период с 19 октября 2021 года по 20 февраля 2022 года в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание 14 апреля 2022 года не явились. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 05 марта 2020 года № 6559/58 (л.д. 9-12), по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар (продукцию ООО «Пивоваренный завод «САМКО»), а ответчик обязался принять и оплатить полученную продукцию.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика, силами, средствами и за счёт поставщика. В отдельных случаях (по договоренности сторон) стороны могут согласовать доставку товара на условиях самовывоза со склада поставщика.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели оплату товара на условиях отсрочки платежа: в течение 7-ми календарных дней с момента поставки.

В пункте 4.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении данного соглашения, и установили срок ответа на претензию – 10 дней с момента её получения. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения поставщика (в данном случае - истца).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2020 года с условием об автоматической пролонгации срока его действия на следующий календарный год, с возможностью последующих продлений, при отсутствии заявлений сторон о его расторжении (пункт 7.2).

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств на основании товарной накладной № 98080 от 12 октября 2021 года (л.д. 14-15) передал ответчику товар (продукцию ООО «Пивоваренный завод «САМКО») в указанном в накладной ассортименте и количестве общей стоимостью 7520 руб. 04 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается соответствующей отметкой в графе «груз получил» указанной товарной накладной.

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 4520 руб. 04 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. от 15 ноября 2021 года – л.д. 16-17) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства оплаты товара в полном объёме суду не представлены, иные возражения по существу спора ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 4520 руб. 04 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно расчёту истца, изложенному в иске (л.д. 4), размер пени за период с 19 октября 2021 года по 20 февраля 2022 года составил сумму 840 руб. 73 коп.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не представил.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование о взыскании пени удовлетворить полностью, в сумме 840 руб. 73 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5360 руб. 77 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" удовлетворить, расходы по госпошлине  отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" денежные средства в сумме 5360 руб. 77 коп., в том числе задолженность в сумме 4520 руб. 04 коп., пени в сумме 840 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова