АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6098/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2025                                                   г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Черниговец» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №02 от 05.12.2019 в размере 323 263 руб., неустойки из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 по 16.05.2025 в размере 83 749,07 руб., неустойки из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Артис», ИНН 

<

***>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» (далее – истец, ООО «Комплекс Авто») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Черниговец» (далее – ответчик, АО «Черниговец») о взыскании задолженности по договору поставки №02 от 05.12.2019 в размере 323 263 руб., неустойки из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 по 16.05.2025 в размере 83 749,07 руб., неустойки из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца и ответчика в суд не явились.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между ООО «Комплект Авто» (поставщик) и АО «Черниговец» (покупатель) был заключен договор поставки № 02 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары.

Впоследствии указанный договор был неоднократно пролонгирован на очередной календарный год.

В рамках договора поставки поставщик свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается спецификациями, универсальными передаточными документами и доверенностями на получение ТМЦ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена отсрочка платежа сроком 60 календарных дней с даты поставки.

В нарушение вышеперечисленных норм Покупатель задолженность за полученные товары оплатил лишь частично, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В результате задолженность покупателя перед поставщиком (сумма основного долга) за поставленные товары составила 873 263 руб.

28.11.2024 во исполнение требований п. 4.9 договора с целью соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора истец в адрес ответчика направил претензию об уплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела третье лицо частично погасило за ответчика основной долг за поставленный товар в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2025 № 788.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате поставленных по договору товаров составляет 323 263 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена ко взысканию неустойка из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 по 16.05.2025 в размере 83 749,07 руб., неустойка из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором поставки (п. 4.2) предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,03% (с учетом протокола разногласий) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.07.2024 по 16.05.2025 составляет 83 749,07 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки из расчета 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты с 17.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Черниговец» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №02 от 05.12.2019 в размере 323 263 руб., неустойку за период с 02.07.2024 по 16.05.2025 в размере 83 749,07 руб., неустойку из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 351 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 040 руб., уплаченную по платежному поручению №58 от 25.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Алференко