АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

____________________________________________________________________ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13879/2019

г. Ижевск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Обществу с  ограниченной ответственностью «Эко-Транс» о взыскании 1 506 769 руб. 78 коп.  долга, неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга),  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.01.2018,  от ответчика: не явились (уведомление в деле),  

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде  в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «УралБизнесЛизинг» (далее – общество «УралБизнесЛизинг», истец) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – общество «Эко-Транс»,  ответчик) о взыскании 1 506 769 руб. 78 коп., в том числе 868 811 руб. 80 коп.  долга, 637 957 руб. 98 коп. неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга)   № 12-17/1263-л от 18.12.2017, № 12-17/1264-л от 18.12.2017, № 02-18/258-л от  26.02.2018, № 03-18/378-л от 21.03.2018, № 05-18/625-л от 21.06.2018 (согласно  уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,).  

Как следует из материалов дела, между обществом «УралБизнесЛизинг»  (далее – лизингодатель) и обществом «Эко-Транс» (далее – лизингополучатель)  заключены следующие договоры: договор финансовой аренды (лизинга) № 1217/1263-л от 18.12.2017, договор финансовой аренды (лизинга) № 12-17/1264-л от  18.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.10.2018, договор  финансовой аренды (лизинга) № 02-18/258-л от 26.02.2018, договор финансовой  аренды (лизинга) № 03-18/378-л от 21.03.2018 в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 22.05.2018, договор финансовой аренды (лизинга)  № 05-18/625- л от 21.06.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2018  

(далее – договоры). 

На основании пункта 8.2 договоров лизингополучатель уплачивает аванс и  лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей  (приложение № 2 к договорам). Срок начала уплаты лизинговых платежей  определяется графиком лизинговых платежей.  

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы,  неустойки и других платежей является дата поступления денежных средств на  расчетный счет лизингодателя (пункт 8.6 договоров).   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и  полному внесению лизинговых платежей за пользование имуществом в общей  сумме 868 811 руб. 80 коп. долга послужило истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истец на основании  пункта 12.5 договоров начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку  в сумме 637 957 руб. 98 коп. за период с 18.12.2017 по 14.11.2019.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в  их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и  обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским  законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором  лизинга.  

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору  лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное  арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору  это имущество за плату во временное владение и пользование.  

Согласно статьям 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьям 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование  предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.  

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение  ответчиком условий договоров по своевременному и полному внесению  лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком.  

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на  момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 868 811 руб. 80 коп.  долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном  порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Закона о лизинге, условий договора  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или  договором денежная сумма.  

В силу пунктов 12.5 договоров лизинга за невыполнение, просрочку  выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого  из предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает  лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате  лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от  суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2%  (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни.  Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока  уплаты и по день погашения долга включительно.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы относятся на ответчика.  

При этом излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в  размере 7 567 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального  бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 1 506  769 руб. 78 коп., в том числе 868 811 руб. 80 коп. долга, 637 957 руб. 98 коп.  неустойки, а также 28 068 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной  пошлине.  

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 7 567 руб. 00 коп., уплаченной по платежному  поручению № 83073 от 13.08.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Е.В.Конькова