АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31445/22

29 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Парамоновой А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 199 116,90 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом  в размере 138 386,25 руб.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 199 116,90 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом  в размере 138 386,25 руб.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.10.2022 года посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

08.10.2022 года посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.11.2022 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.11.2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ЕвроТрак» (поставщик) и КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки ЕТ/413 от 21.04.2022 года, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем именуемые - "Товар") в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, спецификациями, УПД в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Стороны договорились об использовании Универсального передаточного документа (Приложение №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96) (далее по Договору - УПД) в качестве первичного документа и счета-фактуры.

Согласно пункту 2 договора оплата Товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 10% предоплата; 90% по факту поставки Товара на склад Покупателя. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после подтверждения Банка о зачислении денежных средств на счет Поставщика.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора ассортимент и количество, а также срок поставки каждой партии определяется на основании заявок Покупателя. Заявка Покупателя на поставку Товара может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону. Заявка считается принятой, если в течение 1 (одною) рабочею дня после ее получения Поставщик выставил счет на предоплату или направит Покупателю проект спецификации. При наличии возражении Поставщик в указанный срок предпринимает меры по их урегулированию.

Согласно пункту 3.3. договора после получения счета Покупатель может акцептовать его путем оплаты не позднее указанного в счете срока. Оплата счета (акцепт) означает согласие Покупателя со всеми условиями договора поставки, а также стоимостью и количеством поставляемого товара. При получении проекта спецификации Покупатель обязан подписать его и направить Поставщику в срок не позднее 1 рабочего дня. При неполучении от Покупателя оплаты или подписанной спецификации Поставщик вправе не производить поставку товара по заявке Покупателя.

Заявка на поставку товара была сделана  покупателем в телефонном режиме.

На основании заявки покупателя истцом ответчику выставлен счет на оплату №1279 от 20.04.2022 года. На счете имеется отметка ответчика о согласии с ассортиментом. 

Ответчик произвел предоплату в размере 22 124,10 руб. согласно платежному поручению №159 от 21.04.2022 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 221 241 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №430 от 29.04.2022 года. Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. 

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Ответчиком не оплачен товар на сумму 199 116,90 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 17.08.2022 года  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Согласно ответа исх. №2 от 29.08.2022 года на претензию истца,  ответчик указал на несоответствие заказанного товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктом  1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором, универсальным передаточным документом, подписанным сторонами и скрепленным печатью организации и предпринимателя, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  199 116,90 рублей.

Возразив относительно исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что 14 июня 2022 года от Поставщика автомобильным транспортом товар -  ремни и количестве 10 штук были доставлены на склад Покупателя. Покупатель принял данный товар (ремень) по количеству упаковок и тары. Данные ремни приобретены для зерноуборочного комбайна, процесс эксплуатации которого, и сельском хозяйстве начинается в период проведения зерноуборочных работ - с 27 июля 2022 года. При осмотре перед установкой данных ремней на комбайн было выявлено, что из партии доставленных ремней к зерноуборочному комбайну CLAAS TUCANO 450 подходят ремни в количестве 3 штук: артикул №6443620; №5541860; №5387140. Оставшиеся ремни в количестве 7 штук (1. Ремень артикул 5540160; 2. Ремень артикул 5453060; 3. Ремень артикул 5543610; 4. Ремень артикул 6033410; 5. Ремень артикул 5542690; 6. Ремень артикул 0005543390: 7. Ремень артикул 5542790) не соответствуют требуемым размерам, которые заказывали к данному комбайну. При этом, при заключении договора покупатель поставил в известность поставщика, что цель использования товаров, для зерноуборочного комбайна CLAAS TUCANO 450. Претензия покупателя на несоответствие заказанного товара от 26.07.2022 года с приложением соответствующих документов (Акт № 1 от 25.07.2022 года о выявлении несоответствия заказанного товара, Товарная накладная ТОРГ-12 на возврат № 2 от 26.07.2022 года), направлена в адрес поставщика, о чем свидетельствует РПО № 39171173000226. Ответ на указанную претензию от поставщика покупателем не получен.

В обоснование изложенных доводом ответчик представил акт о выявлении несоответствий заказанного товара №1 от 25.07.2022 года. 

Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом на взыскание задолженности по договору, при этом исполнение своих прав в части возврата или замены несоответствующего товара игнорирует.

Не согласившись с доводом ответчика, истец представил возражения о том, что  при составлении акта поставщик не участвовал, что является нарушением условий пп. 4.2, 4.3, 4.4 договора. Причины составления акта несоответствий не поясняются. Несоответствие в размере ответчик выявил при установке ремней на свой комбайн, следовательно, речь о заводском браке не идет, в данном случае покупатель неверно заказал товар и пытался установить ремень на не предназначенное для него место.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика и признании позиции истца относительно приведенных доводов ответчика правомерной и обоснованной. 

В соответствии с условиями п. 4.1., 4.2. договора приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами УПД. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами УПД. Прием Товара ПО количеству и качеству на предмет его соответствия спецификации. УПД производится Покупателем при разгрузке Товара. Покупатель должен завершить приемку и разгрузку Товара не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента доставки Товара. 

Согласно п. 4.3. договора если в результате приемки Товара будет обнаружено несоответствие поставленного Товара указанным документам, а также при наличии замечаний к качеству Товара, Покупатель немедленно в момент приемки информирует об этом уполномоченного представителя Поставщика, если Товар доставлен в сопровождении представителя Поставщика, после чего Стороны незамедлительно составляют акт в письменном виде в трех экземплярах (один - для транспортной организации), в котором указывают характер выявленных при приемке несоответствий/дефектов. Если Товар доставлен без сопровождения уполномоченного представителя Поставщика, Покупатель в течение 24 (двадцати четырех) часов письменно (телеграмма, факс, электронная почта) извещает Поставщика о недостатках Товара. В извещении должны быть указаны: дата и номер УПД и товарно-транспортной накладной, основные недостатки, обнаруженные в Товаре, наименование, количество Товара ненадлежащего качества, некомплектного и т.н. Товара. Уполномоченный представитель Поставщика в течение 3 (трех) дней, не считая времени, необходимого для проезда, вправе явиться для участия в определении качества и комплектности и т.п. Товара. Стороны немедленно по прибытии представителя Поставщика составляют акт в письменном виде в трех экземплярах (один - для транспортной организации), в котором указывают характер выявленных при приемке несоответствий/дефектов.

Согласно п. 4.4. договора после приемки Товара претензии Покупателя относительно видимых дефектов Товара поставщиком не принимаются.

Как следует из материалов дела, ответчик согласовал наименование и ассортимент товара путем проставления подписи и оттиска печати организации на счете на оплату, выставленного истцом. Впоследствии ответчиком принят товар по универсальному передаточному документу №430 от 29.04.2022 года без замечаний и возражений. В сроки, установленные положениями 4.2, 4.3, 4.4 договора поставки ЕТ/413 от 21.04.2022 года, ответчиком претензий в адрес истца заявлено не было. 

25.07.2022 года ответчиком составлен акт о выявлении несоответствий заказанного товара №1. 

Представленный ответчиком акт о выявлении несоответствий заказанного товара №1 от 25.07.2022 года не принимается судом в качестве надлежащего  доказательства  по делу, поскольку данный документ составлен без учета положений п. 4.2, 4.3, 4.4 договора поставки ЕТ/413 от 21.04.2022 года. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не подтверждаются соответствующими документальными доказательствами. 

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требования, лежит на истце. Истец доказал правомерность своих требований. 

 Приведенные истцом доводы и представленные в обоснование доводов документы  принимаются судом во внимание и признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 199 116,90 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 138 386,25 руб., рассчитанные за период с 29.04.2022 по 14.09.2022.

В соответствии п. 5.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим Кредитом в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки Товара со склада Поставщика.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016)  проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

 Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При согласовании условия о размере процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом проверен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически  и арифметически произведен верно. 

Ответчик возразил относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

На довод ответчика истцом представлены возражения с приведением довода  о неприменении установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика и признании позиции истца относительно приведенных доводов ответчика правомерной и обоснованной.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Между тем, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, на требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не распространяется установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 138 386,25руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9750 руб. согласно платежному поручению №600 от 14.09.2022 г. 

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 199116,90 руб.  задолженности по договору поставки  ЕТ/413 от 21.04.2022 года; 138386,25 руб. процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 29.04.2022 года по 14.09.2022 года; 9750 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПарамонова А. В.