Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1466/2020

г. Благовещенск

14 июля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме  изготовлено 14.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Сучак,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «СтройОпора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 167 242 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.02.2020 № 03-07/12, паспорт, представители ответчика и третьего лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»  (далее  – НО «Фонд капремонта» МКД области, Фонд, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОпора» (далее – ООО «СтройОпора», общество, ответчик) о взыскании убытков  в виде суммы возмещения вреда ФИО2 в размере 167 242 руб.

Исковые требования  мотивированы  тем, что  в период гарантийного срока  работ, выполненных ответчиком по договору  № РТС228А180019 (Д) от 05.06.2018, произошло затопление квартиры № 20 (собственник ФИО2).

Истец  возместил причиненные собственнику  убытки за ремонт  и компенсацию причиненного ущерба по решению суда, в связи с чем обратился с настоящим иском за возмещением  к ответчику в регрессном порядке.

Определением от 28.02.2020 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ущерб был причинен собственнику квартиры № 20 по ул. Гастелло, д. 4 ФИО2 действиями подрядной организации при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Однако ООО «СтройОпора» выполняло работы  по ремонту внутридомовых инженерных сетей. Кроме того, указал, что строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте были застрахованы по договору № V50627-0000186 от 05.09.2018 ООО СК «ВТБ Страхование».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховую организацию: ООО СК «ВТБ Страхование» и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2020 суд привлек в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела пояснения, настаивал на исковых требованиях в полном объёме, дополнительно приобщил к материалам дела копии документов: акта обследования квартиры от 13.10.2018;  уведомления о расторжении договора от 27.02.2019; постановления от 11.12.2019 по делу № 06-АП-7076/2019; решения от 24.09.2019 по делу № А04-4654/2019; договора № V50627-0000186 страхования строительно-монтажных работ от 05.09.2018; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2018; исполнительного листа от 26.06.2019 по делу № 2-442/2019.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить, определением от 23.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.07.2020.

Дело рассмотрено в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объёме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств по делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения  капитального  ремонта  общего имущества  в  многоквартирных  домах, расположенных на территории данного субъекта РФ.

В  Амурской области  во исполнение указанной нормы принят Закон Амурской области от 08.07.2013 № 200-ОЗ (ред. от 10.09.2019) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» (принят Законодательным Собранием Амурской области 27.06.2013).

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения  капитального  ремонта  Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта РФ - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В  целях реализации указанной нормы на территории Амурской области создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области». Решение о создании Фонда принято Правительством Амурской области (Постановление от 09.08.2013 № 349).

Согласно статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1)  аккумулирование взносов на капитальный ремонт;

2)  открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам  в  качестве владельца специального счета;

3)  осуществление функций технического заказчика работ по капитальному  ремонту  общего  имущества  в  многоквартирных  домах,  собственники помещений  в которых формируют фонды  капитального  ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4)  финансирование расходов на капитальный  ремонт общего имущества  в  многоквартирных домах, собственники помещений  в  которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

5)  взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в  целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества  в  многоквартирных домах, собственники помещений  в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6)  иные функции.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений  в  многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из положений  статьи 166  Жилищного кодекса Российской Федерации, ремонт  крыши отнесен к  капитальному  ремонту  общего имущества в многоквартирном  доме.

В  целях исполнения функции регионального оператора Фондом (заказчик) заключен с ООО «СтройОпора» (подрядчик) договор № РТС228А180019 (Д) от 05.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, в том числе и силами субподрядной организации, согласованной в установленном настоящим Договором порядке, и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Работы), расположенном по адресу: 

<

...>  (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В  соответствии с пунктом 7.1.5 договора, подрядчик обязуется выполнить обусловленную договором подряда работу в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Своими силами и средствами обеспечить получение  всех необходимых разрешений и допусков на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством РФ, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы (п. 7.1.6).

В силу п. 7.1.33 договора подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия Подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

Согласно пункту 11.2 гарантийный срок на качество работ выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного  на объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке акта о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома и составляет 5 лет.

Пунктом 11.10. определено, что при возникновении на Объекте в течение гарантийного срока аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью жителей, а также порче их имущества, проведение работ по устранению аварийных ситуаций производится незамедлительно. Причины и последствия аварийной ситуации устраняются подрядчиком. Причины возникновения аварийной ситуации устанавливаются на основании акта комиссионной проверки, проводимой с участием представителя заказчика, подрядчика, жилищной инспекции, территориальных органов исполнительной власти, служб технического и авторского надзора и др.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные  в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего  ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в  работе не были устранены в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в период производства работ по капитальному ремонту в результате некачественного выполнения работ  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, подрядной организацией ООО «Стройопора» было допущено затопление квартиры ФИО2

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 27.03.2019 по делу № 2-442/19 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с НО «Фонд капремонта» МКД области  в  пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере  153 442 руб., судебные расходы в размере 8 300 руб. (стоимость экспертизы 8 000 руб. и затраты на составление актов технического заключения 300 руб.).

Платежным поручением № 7906 от 24.06.2019 и на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № 75481/19/28027-ИП от 31.05.2019 указанная сумма была перечислена в адрес истца.

Также по заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 022528388 от 16.07.2019 в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 155185/19/28027-ИП от 29.09.2019 с Фонда были удержаны представительские услуги в размере 5 500 руб. Платежным поручением № 18527 от 05.11.2019 сумма была также перечислена в адрес истца.

Таким образом, по мнению истца, действиями подрядчика были причинены убытки Фонду в размере 167 242  руб.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу в  силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которых обстоятельства, установленные вступившим  в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свои обязательства по требованиям о возмещении  убытков  истец исполнил, что подтверждается платежным поручением № 7906 от 24.06.2019 на сумму  161 742 руб., и платежным поручением № 18527 от 05.11.2019 на сумму 5 500 руб.

НО «Фонд капремонта» МКД области  обратилось к ООО «СтройОпора» с претензией № ФКР-03/7681 от 09.12.2019 о возмещении убытков в размере  167 242 руб., причиненных вследствие  неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору № РТС228А180019 (Д) от 05.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу  в  размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно статье 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в  порядке регресса может быть удовлетворено  в  натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Возмещение  убытков  представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответственность за недостатки (дефекты) несет ответчик.

Истец  в силу обязательности исполнения судебного акта суда общей юрисдикции и его преюдициального значения для рассматриваемого спора, имеет право на возмещение предъявленной стоимости устранения недостатков за счет ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности  в  виде взыскания  убытков  у суда не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что  истцом  в  числе  убытков  заявлены,  в  том числе судебные расходы, удержанные с Фонда, которые истец просит отнести на ответчика.

Судебные расходы - это затраты, возникающие  в  связи с рассмотрением дела  в  порядке  гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие  в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Из содержания решения Белогорского городского суда Амурской области от 27.03.2019 по делу № 2-441/2019 следует, что расходы по оплате  экспертизы в размере   8 000 руб. и затраты на составление актов технического заключения 300 руб. распределены судом в порядке ст. ст. 94,98 ГПК РФ в качестве судебных издержек. 5 500 руб. взысканы с истца в качестве оплаты услуг представителя.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими  в  деле, судебные расходы,  в том числе на проведение экспертизы,   оплата услуг представителя, не являются  убытками  в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Указанный подход соответствует положению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Учитывая изложенное, суд оснований для взыскания с ответчика по настоящему делу понесенных истцом при рассмотрении дела  в  суде общей юрисдикции  расходов (досудебной экспертизы (оценки) - 8 300 руб.,   оплаты услуг представителя – 5 500 руб.) не установил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  убытков  являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за вычетом сумм, взысканных судебным актом суда общей юрисдикции в части судебных издержек, и составляют  153 442 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 017 руб. и уплачена истцом по платежному поручению № 18507 от 01.11.2019 в размере 5 852 руб., и платежным поручением от № 21555 от 06.12.2019 в размере 165 руб. (на общую сумму 6 017 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в сумме –  414 руб., на ответчика в сумме  5 603 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально обосновано заявленным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 603 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройОпора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки из договора № РТС228А180019 (Д) от 05.06.2018 в виде суммы возмещения вреда ФИО2 в размере 153 442 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 603 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Г.В. Лисовская