Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11218/2019

город Брянск

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

о взыскании 150 163 руб. 46 коп.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 50 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 исковое заявление ООО «Стройдеталь и КО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). В срок до 25.11.2019 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. При несогласии с расчетом истца представить контррасчет; также сторонам было предложено в срок до 16.12.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

 

           18.12.2019 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 150 163 руб. 46 коп. суммы перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы.

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         Определением суда от 18.12.2019 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 150 163 руб. 46 коп. задолженности по договору №12/08/2 на отпуск тепловой энергии и горячей воды удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчиком в установленные в определении суда от 01.11.2019 сроки письменный мотивированный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, документы, содержащие объяснения по существу заявленных возражений в обоснование своей позиции либо доказательства оплаты долга не представлены.

  Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

          Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части от 27.12.2019 по делу №А09-11218/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО» взыскано 150 163 руб. 46 коп. суммы перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          С общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 505 руб. госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.01.2020 от ответчика в Арбитражный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 по делу  №А09-11218/2019.

21.01.2020 от ООО «Жилсервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

        Судом установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, между ООО «Стройдеталь и КО» (ресурсоснабжающая организация), ООО «Жилсервис» (абонент) и Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (собственник сетей) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды  №12/08/2 от 01.01.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  тепловую энергию и горячую воду (ГВС) для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> дома №№10, 13, 15, 17, 19, 21, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п.1.1 договора). 

        Согласно п.4.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств абонентом ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п.4.1 настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом был произведен отпуск тепловой энергии и горячей воды (ГВС) в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, однако в установленный договором срок ответчик оплату произвел в неполном объеме.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2019 за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 1 026 880 руб. 36 коп.

18.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №98 с требованием оплатить задолженность в размере 1020760 руб. 01 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно письму №989 от 25.09.2019 ответчик в ответе на претензию истца №98 от 18.09.2019 признал задолженность в размере 589 407 руб. 38 коп. и на указанную задолженность предложил составить график реструктуризации долга на 12 месяцев.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом суммы, сложившейся по перерасчету за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 150 163 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. 

Так, согласно письму №989 от 25.09.2019 ответчик в ответе на претензию истца №98 от 18.09.2019 указал, что в связи с тем, что в период с 13.11.2017 по 07.12.2017 проводились работы по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы коммунальная услуга по отоплению по ул. Севской дома №15,17,19,21 в период проведения ремонтных работ поставлялась не в полном объеме, данный факт зафиксирован актами недопоставки коммунальных услуг и на основании актов был произведен перерасчет населению на сумму 150 163 руб. 46 коп.. В связи с этим ООО «Жилсервис» принять к оплате данную сумму не может, так как коммунальная услуга не была поставлена в полном объеме потребителям (л.д.7).

В заявлении от 25.11.2019, поступившем в суд, истец пояснил, что ответчик оплатил суммы долга по накладным, а также сумму комиссионного вознаграждения. Однако ответчик не представил истцу документы, свидетельствующие на сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 150 163 руб. 46 коп., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150 163 руб. 46 коп., пояснил, что это сумма перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы.

 Также истец указал, что в связи с оплатой ответчиком суммы долга по товарным накладным и суммы комиссионного вознаграждения истец не прикладывает математический расчет по причине оплаты указанной задолженности ответчиком.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. 

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд полагает наличие долга ответчика перед истцом на сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 150 163 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела, поскольку ответчик не представил истцу  документы, свидетельствующие на сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 150 163 руб. 46 коп. 

Учитывая непредставление ответчиком истцу документов, свидетельствующих на сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 150 163 руб. 46 коп., требования заявителя подтверждены материалами дела  и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 150 163 руб. 46 коп. суммы перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 150 163 руб. 46 коп. сумма перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 150 163 руб. 46 коп. составляет      5 505 руб.

          При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №310 от 15.10.2019 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

               Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 150 163 руб. 46 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета не до оплачивалась.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

             С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 3 505 руб.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО», 150 163 руб. 46 коп. сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 505 руб. госпошлины.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

            По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

 СУДЬЯ                                                                                    Т.К. АБАЛАКОВА