АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-36867/2024 

Дата принятия решения –  25 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Северо-Восточного территориального органа инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Особая Экономическая Зона Промышленного Типа "Алабуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении Акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленного Типа "Алабуга" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.03.2024г., диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.11.2023г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, Северо-Восточный территориальный орган инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, (далее-заявитель) 15.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленного Типа "Алабуга" (далее-ответчик), с указанными требованиями.

Определением от 28.11.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела магнитного носителя. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Во время судебного заседания производился осмотр содержания магнитного носителя посредством ноутбука.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик события нарушения признал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2024 по 24.10.2024, в соответствии с решением от 08.10.2024 № 13-09/0431, на объекте «Логистический комплекс им. Дэн Сяопина 1 очередь», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Биклянское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 16:39:161201:114, проводилась внеплановая выездная проверка, с целью проверки исполнения предписания № 13-12/0074-1 от 06.03.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание), выданного Акционерному обществу "Особая Экономическая Зона Промышленного Типа "Алабуга" (далее – АО "ОЭЗ ППТ "Алабуга"). Срок исполнения предписания - 06.10.2024.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 13-12/0074-1 от 06.03.2024 не исполнено, а именно не устранены нарушения.

В связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок предписания № 13-12/0074-1 от 06.03.2024, 05.11.2024 в соответствии со статьями 28.1, 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол №13-17/0428 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 08.10.2024 вынесено решение № 13-09/0431 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 13-12/0074-1 от 06.03.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - Предписание), выданного Акционерному обществу "Особая Экономическая Зона Промышленного Типа "Алабуга" (далее – АО "ОЭЗ ППТ "Алабуга"). Срок исполнения предписания - 06.10.2024.

С 15.10.2024 по 24.10.2024 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Алабуга Девелопмент" на объекте: «Логистический комплекс им. Дэн Сяопина 1 очередь», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Биклянское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 16:39:161201:114.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 13-12/0074-1 от 06.03.2024 не исполнено, а именно не устранены нарушения:

«Застройщиком АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» нарушены сроки направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства объекта капитального строительства «Логистический комплекс им. Дэн Сяопина 1 очередь», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Биклянское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 16:39:161201:114 - нарушены требования ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, а именно застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Согласно общему журналу работ № 1 фактическое начало строительства - 26.06.2023 (Разбивочно-геодезические работы. Внешний осмотр ж/б свай С100.35-13 (В25 Р200 \У8) № 7110, 7248, 6524, 7604, 6386 в кол-ве 5 шт, С80.35-12 (В25 Р200 \\^8) № 7681 в кол-ве 1 шт до погружения. Погружение ж/б свай (пробных) С100.35-13 (В25 Р200 \У8) № 7110, 7248, 6524, 7604, 6386 в кол-ве 5 шт до проектной отметки верха сваи 174,800. С80.35-12 (В25 Р200 \У8)№ 7681 в кол-ве 1 шт до проектной отметки верха сваи 174,800 копровой установкой ГУОК-50 молотом МСДШ ЭО-35 с ударной массой 3,5 т в осях 98 - 106 / АБ/1 -БВ). Таким образом, извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Логистический комплекс им. Дэн Сяопина 1 очередь», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Биклянское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 16:39:161201:114, должно было быть подано застройщиком АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» не позднее - 14.06.2023. Извещение о начале строительства объекта направлено застройщиком АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» и зарегистрировано в Инспекции   государственного  строительного  надзора  Республики   Татарстан 09.02.2024 вх. № 1366.

А также застройщиком АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» не представлена добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, которая осуществляется в форме обследования зданий и сооружений, состояния их оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Технический регламент о безопасности   зданий   и   сооружений»   от   30.12.2009   №   384-ФЗ   на   все строительные    конструкции     (включая    подготовку    грунтов     основания), выполненные без осуществления государственного строительного надзора.

Нарушения, допущенные лицом, осуществляющим строительство -генеральной подрядной организацией ООО «Алабуга Девелопмент»:

1. Не установлены дорожные знаки «Прочие опасности», «Ограничение максимальной скорости», стенд въезда-выезда со схемой движения автотранспорта на примыкании автомобильной дороги 16К-1563 к временной дороге - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 80 (текстовая часть -далее тч), л. 1.

2. Расположение пункта мойки колес, расположение и количество ДГУ, противопожарных щитов не соответствуют расположению и количеству согласно проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 1.

3. Не установлены комплектные трансформаторные подстанции КТП 2 шт - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 31 (тч), л. 1.

4. Не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по защите нефтепродуктопровода, КЛ-бкВ, ВЛ-6-10кВ на период строительства - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 17 (тч).

5. Не представлен договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта на протяжении всего периода строительства до ввода объекта в эксплуатацию - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 74 (тч).

6. Складирование строительных материалов, конструкций и изделий осуществляется с нарушением требований стандартов и технических условий на них, а именно: допущено опирание монтируемых конструкций к элементам каркаса, складирование осуществляется на бровке котлована, в пределах призмы обрушения грунта незакрепленных выемок котлована, складирование металлических конструкций осуществляется без подкладок, прокладок - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 37 (тч), л. 1.

7. При организации строительного производства нарушаются мероприятия по охране окружающей природной среды, осуществляется слив остатков бетона (раствора) на грунт - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 91 (тч).

8. Не представлена исполнительно-техническая документация (акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, результаты лабораторных и   иных   испытаний,   проведенных   в   процессе   строительного контроля) - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 31 (тч), л. 34 (тч), л. 35 (тч), л. 40 (тч), л. 41 (тч) л. 43 (тч), л. 76 (тч).

9. Для хранения привозной воды на площадке временных зданий и сооружений не установлен резервуар питьевой воды, оборудованный электрообогревом и расчитанный на двухсуточный расход. Питьевые установки расположить не далее 75.0 м от рабочих мест. Не представлен договор на доставку привозной питьевой воды - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 64 (тч).

10. Не выполнены помещения для приема пищи (11 шт.), медпункт, душевые (2 шт.), умывальные (3 шт.) - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 70 (тч).

11. К началу основных работ по строительству не выполнено противопожарное водоснабжение объекта капитального строительства от резервуаров с необходимым запасом воды объемом 54 мЗ - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПОС «Проект организации строительства», л. 67 (тч).

12. Временное административное здание и мобильные здания контейнерного типа для временного пребывания людей (строительные вагончики) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС) и системой оповещения людей о пожаре - нарушение требований проектной документации шифр ПР-2-2023-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», л. 4 (тч), л. 41 (тч).».

Согласно договору № ОЭЗ-627/23 на выполнение работ по возведению объекта под «ключ», заключенному между ООО "Алабуга Девелопмент" и АО "ОЭЗ ППТ "Алабуга", функции строительного контроля со стороны Технического заказчика АО "ОЭЗ ППТ "Алабуга" включают в том числе и контроль за своевременным и надлежащим исполнений требований предписания № 13-12/0074-1 от 06.03.2024.

Инспекцией был составлен акт внеплановой выездной проверки № 13-12/0400 от 24.10.2024, на основании которого было вынесено новое предписание № 13-12/0400-01 от 24.10.2024.

24.10.2024 ответчику инспекцией были направлены уведомление № 13-15/0776 о составлении протокола об административном правонарушении.

05.11.2024 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 12-12/0512-01 от 30.07.2024, был составлен протокол №13-17/0428 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 13-12/0074-1 от 06.03.2024, выданного АО "ОЭЗ ППТ "Алабуга" в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обществом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося  в  неисполнении  предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами: актом внеплановой выездной проверки № 13-12/0400 от 24.10.2024, предписанием об устранении нарушений № 13-12/0400-01 от 24.10.2024.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих  своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия обществом всех необходимых мер и (или) наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить требования предписания материалами дела не установлено, что подтверждает вывод о доказанности вины в совершенном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком такие основания не заявлены.

Учитывая,  факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принятие мер по исполнению предписания,  суд считает возможным назначить обществу минимальный штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Особая Экономическая Зона Промышленного Типа "Алабуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Министерство юстиции Республики Татарстан

Получатель: УФК по Республике Татарстан (Министерство юстиции РТ, л/с 

<

***>).

ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000

Банк ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК 019205400, Расчетный счет 

<

***>

Корреспондентский счет 40102810445370000079

КБК 731 1 16 01203 01 9000 140, ОКТМО 92701000

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов