АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 Дело № А03-9027/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 г.   

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Алт Авто" о взыскании в порядке регресса 621 295 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №б/н от 07.08.2024, диплом МИЭП №42782 от 28.06.2011, паспорт, (онлайн-конференц связь), 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.05.2023, паспорт, (онлайн-конференц связь), ФИО5 по доверенности № 4 от 09.01.2024, паспорт,

от третьих лиц - не явились,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - ООО Алт Авто") о взыскании в порядке регресса 621 295 руб.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.09.2023 с ООО "Розница К-1" в пользу ФИО2 (далее - Корка К.А.) взысканы компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 18 762 руб., государственная пошлина в сумме 300 руб. Судебный акт исполнен в полном объеме. Между тем, заключением государственного инспектора труда от 16.03.2022, решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.09.2023 непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью Корка К.А. установлен водитель-экспедитор ООО "Алт Авто" ФИО1 (далее - ФИО1), который произвел разгрузочные работы с нарушением требований безопасности, допустил нахождение сотрудника магазина в зоне разгрузки товара и падение неустойчивого и незафиксированного термобокса на работника ООО "Розница К-1" Корка К.А. Данные выводы в этой части не опровергнуты судами первой и кассационной инстанции. В связи с этим истец считает, что ООО Алт Авто" как работодатель виновного лица ФИО1 обязано возместить обществу "Розница К-1" ущерб в порядке регресса.

Определением от 31.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик иск не признавал, сославшись на то, что должником в регрессном обязательстве является ООО "Розница К-1", ответственное за причинение вреда, что установлено судами апелляционной и кассационной инстанции по делу № 2 - 2311/2023. Считает, что ООО "Розница К-1" не обеспечило своему работнику безопасных условий труда, в результате чего работнику причинен вред здоровью.

Определением от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Корка К.А.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Корка К.А. с 15 января 2015 г. состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Розница К-1", с 02 июля 2018 г. занимала должность заместителя управляющего объектом - магазина № 660 на основании трудового договора. 28.06.2021 в 09-00 час. при исполнении служебных обязанностей Корка К.А. осуществляла приемку товаров у водителя-экспедитора ООО "Алт Авто" ФИО1 в зоне приемки товаров магазина № 660. Во время приемки товара с Корка К.А. произошел несчастный случай. Заключением учреждения МСЭ установлена утрата трудоспособности в размере 30% на срок от 03.03.2022 до 01.04.2023. 

Корка К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Розница К-1" и к ООО "Алт Авто" о компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2023, дополнительным решением от 12.07.2023 с ООО "Алт Авто" в пользу Корка К.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб., судебные расходы в сумме 1 116, 50 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 762 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "Розница-1" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.09.2023 судебные акты суда первой инстанции отменены, принято новое решение по делу, с ООО "Розница К-1" в пользу Корка К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы в сумме 2 233 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 18 762 руб. В доход бюджета с ООО "Розница К-1" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.09.2023 оставлено без изменения.

Отказ ООО "Алт Авто" возместить возникшие у ООО "Розница К-1" убытки явился основанием для обращения ООО "Розница К-1" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. взыскана в пользу Корка В.А. с работодателя - ООО "Розница К-1", поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что вред здоровью Корка В.А. причинен при исполнении ею своих трудовых обязанностей, при этом работодатель не обеспечил безопасные условия труда, в акте о несчастном случае на производстве вывод о наличии в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, отсутствует, счел возможным возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред на работодателя, не усмотрев при этом правовых оснований для возложения такой обязанности на ООО "Алт Авто".

Судом установлено, что по факту несчастного случая с Корка К.А. 16.03.2022 государственным инспектором труда Гострудинспекции в Алтайском крае ФИО6 с участием главного технического инспектора труда Алтайского крайсовпрофа ФИО7 составлено заключение № 22/6-1064-21-ПВ/12-8421-И/309 N 6 о несчастном случае на производстве, в пункте 5 которого обстоятельства несчастного случая изложены следующим образом: 28.06.2021 в 08 час. 00 мин. водитель-экспедитор ООО "Алт Авто" ФИО1 на автомобиле марки MAN TGA 18.440 4x2 BLS, с полуприцепом подъехал к зоне приема товара магазина N 660 ООО "Розница К-1", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина. 2. Корка К.А. открыла двери зоны приема товара, получила сопроводительные документы, проверила наличие пломб. После этого ФИО1 открыл двери кузова автомобиля, зафиксировал их фиксаторами на боковых стенках рамы кузова автомобиля и приступил к выгрузке товара. Не выставив рольстопы (противооткатные устройства), ФИО1 с помощью гидравлической тележки выкатил составленные друг на друга деревянные паллеты. Затем в нарушение Должностной инструкции водителя-экспедитора и Инструкции по охране труда для водителя-экспедитора ФИО1 выкатил на гидроборт термобокс и, стоя на гидроборте, придерживая левой рукой термобокс, правой рукой нажал кнопку пульта управления гидробортом, опускающую гидроборт вниз. В этот момент гидроборт дернулся, термобокс покатился, ФИО1 не смог удержать его. Термобокс, съехав с гидроборта, упал на пандус магазина, сбив при падении Корка К.А., стоявшую на пандусе магазина, на небезопасном расстоянии от работающего гидроборта, в результате чего Корка Л.А. была травмирована.

Согласно выводам, содержащимся в заключении государственного инспектора труда от 16.03.2022, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: 1. Нарушение работником дисциплины труда - нарушение требований безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ водителем ООО "Алт Авто" ФИО1, которым нарушены пункт 5.5.8 договора на автомобильные перевозки грузов б\н от 15 декабря 2017 г., заключенного между ООО "Алт Авто" и ООО "Розница К-1", пункт 5.2 Инструкции по охране труда для водителя-экспедитора N от 26 января 2021 г., пункт 13 Должностной инструкции водителя-экспедитора ООО "Алт Авто". 

2. Нарушение работником дисциплины труда - нарушение требований безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ заместителем управляющего объектом ООО "Розница К-1" Корка К.А., которой нарушены пункт 2.1 Должностной инструкции заместителя управляющего объектом ООО "Розница К-1", пункт 6 Регламента проведения разгрузки/погрузки товара на магазине ООО "Розница К-1".

Ответственными лицами за допущенные нарушения требования законодательных и локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

1. Водитель-экспедитор ООО "Алт Авто" ФИО1, который при проведении погрузочно-разгрузочных работ вывез на гидроборт более одного грузового места; не выставил рольстопы; не убедился, что груз на гидроборте устойчив и нет риска падения груза; опускал груз, стоя на гидроборте; как ответственный за соблюдение представителями заказчика техники безопасности допустил присутствие в зоне работы гидроборта на небезопасном расстоянии людей. 

2. Заместитель управляющего объектом ООО "Розница К-1" Корка Л.А., которая при выполнении погрузочно-разгрузочных работ находилась на небезопасном расстоянии от гидроборта транспортного средства (л.д. 62-63).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, произошедший с Коркой Л.А. несчастный случай на производстве обусловлен, в том числе действиями (бездействием) работника ООО "Алт Авто" ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт выплаты истцом Корка Л.А. взысканных по решению суда сумм подтверждается инкассовым поручением № 60137 от 09.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

С учетом обстоятельств дела суд считает невозможным определить степень вины ООО "Розница К-1" и ООО "Алт Авто" в произошедшем с Коркой Л.А. несчастным случаем, в связи с чем признает их доли равными и взыскивает с ООО "Алт Авто" 50% от суммы взысканной с ООО "Розница К-1" компенсации морального вреда, а именно, 300 000 руб.

В свою очередь, правовых оснований для взыскания с ООО "Алт Авто" 50% от суммы взысканных с ООО "Розница К-1" в пользу Корка К.А. судебных расходов, а также взысканной в бюджет государственной пошлины суд не усматривает и полагает, что в случае добровольного удовлетворения истцом требований Корка К.А. о выплате ей компенсации морального вреда данные расходы обществом "Розница К-1" понесены бы не были.

В силу положений, закрепленных в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 451 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" в порядке регресса 300 000 руб., а также 7 451 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин