АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5121/2021

г. Астрахань

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть  Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Ремдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в сумме 74 493 руб. 65 коп. 

третьи лица- Администрация г.Астрахани, ФКУ Упрдор "Каспий".

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от  11.01.2022г. до перерыва, после перерыва не явился

от ответчика-  не явился

от третьих лиц - не явились

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть  Поволжье» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Ремдорстрой» о взыскании ущерба в сумме 74 493 руб. 65 коп. Требования мотивированы тем, что ответчиком было разрушено имущества истца – информационная стелла при производстве дорожных работ.

 Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          Определением от 18.08.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Определением от 26.10.2021 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле 3-их лиц- Администрацию МО «г.Астрахань», ФКУ Упрдор "Каспий.

            Ответчик и 3-и лица в заседание не  явились.

             Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от иска в части взыскания ущерба в сумме 50 393,65 руб., просит суд  взыскать   убытки  24 100 руб. составляющие расходы на изготовление логотипа и светового табло стелы, согласно письменного заявления.

Ответчик исковые требования не признавал согласно доводов письменных возражений и отзыва на иск. 

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 18 января по 24 января 2022 года.

После окончания перерыва заседание продолжено судом в отсутствие сторон, истцом представлено ходатайство о рассмотрении после перерыва в отсутствие представителя.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.09.2016 г. № 40 Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» разрешено размещение информационной стеллы на землях кадастрового квартала 30:12:040083 по адресу г.Астрахань, Трусовский район, ул.Автострадная,12.

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» является собственником АГЗС, расположенной по адресу г.Астрахань, Трусовский район, ул.Автострадная,12, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 30-АА № 855280 от 22.02.2013 г.

Ранее информационная стелла располагалась по указанному адресу и в указанном квартале на основании договора № 2/06-дт от 11.09.2011, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани и ООО «ГЭС Астрахань» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе муниципального образования «Город Астрахань», заключенным на срок 5 лет – до 22 сентября 2016 года.

Истец указывает, что письмом от 04.09.2020 г. исх.№ 4 Акционерное общество «Ремдорстрой» сообщило истцу о строительно-монтажных работах на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала в Астраханской области», и необходимости демонтажа информационной стеллы АЗС на км 0+292 (лево), подпадающую  в зону производства работ по устройству тротуаров. 

На данное письмо истец ответил письмом от 15.10.2020, указав, что вопрос о демонтаже стеллы будет разрешен после получения официального ответа от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Г.Астрахань», выдавшего решение от 05.09.2016 № 40 (л.д.16.т.1).

Как указывает истец, в результате демонтажа стеллы работниками АО «Ремдорстрой» 16.10.2020, был разбит логотип и стекла светового табло, на восстановление которых истцом затрачена сумма 24 100 руб.: 19600 руб. – за восстановление логотипа и 4500 рублей – за восстановление стекол табло.

В досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия в ноябре 2020 г. (л.д.11-14 т.1) о возмещении ущерба.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом, истец, как собственник информационной световой стеллы, установленной на АГСЗ истца по адресу г.Астрахань, Трусовский район, ул.Автострадная,12,  требует взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате демонтажа ответчиком информационной стеллы, имевшем место 16.10.2020 г., в размере 24100 рублей как реальный ущерб в виде расходов на изготовление логотипа светового табло и замены стекол табло.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что повреждение (разрушение) информационной стеллы в месте ее размещения произошло во время выполнения работ по ремонту дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала на участке км 0+000- км 13+00 в Астраханской области. Работы выполнялись ответчиком на основании Государственного контракта № 11/19КРАД от 14.08.2019 г.

 В материалы дела представлен акт от 16.10.2020, в котором зафиксирован факт  повреждения стекол ценового табло и разбит логотип «Газпром», фотофиксации данных разрушений представлены (л.д.22-25 т.1).

В акте указано, что стелла демонтирована вместе с фундаментом, железобетонный фундамент был демонтирован путем откапывания.

Возражая по иску, ответчик указывал, что информационная стелла находилась на полосе отвода земельного участки дороги с кадастровым номером 30:12:000000:8432, и данная полоса отвода на праве постоянного бессрочного пользования закреплена за ФКУ «Упрдор «Каспий»,  и ответчик считает, что ООО «ГЭС Поволжье» осуществило незаконное строительство рекламной конструкции.

Однако, на размещение рекламной конструкции в виде информационной стеллы был заключен договор № 2/06-дт от 11.09.2011 на пять лет, к сроку окончания которого истцу выдается снова разрешение на размещение рекламной конструкции от 05.09.2016 г. № 40 – до 06.08.2021 г., что уже свидетельствует о размещении стеллы не самовольно.

О том, что ответчиком проводились работы по капитальному ремонту автодороги, подтверждает вышеуказанный государственный контракт, и сам ответчик не оспаривает факт производства им работ.

Сам ответчик согласно своих письменных пояснений и отзыва не оспаривает, что именно ответчиком произведен демонтаж рекламной конструкции – стелы на АГЗС по адресу 

<

...>.

Вместе с тем в силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов возмещения вреда, относит возмещение убытков.

Пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 1064 и статья 1082 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 72-О).

С учетом изложенного, осуществляя действия по демонтажу стеллы, которая была расположена не на дороге, а попадала в зону производства работ по устройству тротуаров (согласно письму ответчика № 468 от 04.09.2020 г.), и ответчик как подрядчик и профессиональный участник подобных правоотношений, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполнения обязательства, не имел права на разрушение имущества, принадлежащего другому лицу, в данном случае истцу. 

Демонтаж должен был быть осуществлен с сохранением целостности, а не с разрушением демонтируемой информационной стеллы.

В соответствии с пунктом 8.24 Государственного контракта Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом.

При этом факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом является доказанной. 

Вина ответчика в причиненных убытках подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

При изложенном, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы с постановкой вопроса:  «Определить координаты стеллы на АГЗС № 3 по адресу 

<

...>», суд не находит, также и с учетом того, что ранее установленная стелла разрушена и не находится на прежнем месте.

Кроме того, с учетом представленных в дело доказательств и вышеизложенных выводов суда – не имеет правового значения в настоящее время определение координат уже не существующего объекта, который был уничтожен.

Размер ущерба (в случае доказательств утраты, уничтожения) должен определяться реальным размером затрат истца, необходимым для восстановления имевшихся у истца имущественных прав в отношении утраченного, уничтоженного имущества.

В связи с отказом истца от части исковых требований в размере 50 393 руб. 65 коп. – производство по делу подлежит прекращению, так как отказ в данной части иска принят судом, как не противоречащий закону и нарушающий права и интересы других лиц.

Размер ущерба в виде фактически понесенных истцом расходов не оспаривался ответчиком и подтвержден первичными документами в сумме 24 100 рублей.

ООО «ГЭС Поволжье» заключило с ИП ФИО3 (исполнителем) договор № 4 от 10 февраля 2020 г. на изготовление рекламной продукции (логотипы, таблички, наклейки) и поставку материалов (сотовый и монолитный поликарбонат, оргстекло и др.). Согласно пункту 2.2 стоимость и срок изготовления каждого заказа оговаривается отдельно и фиксируется в счете.

Согласно выставленного данным исполнителем счета № 283 от 20 ноября 2020 г. расходы на изготовление логотипа составили 19 600 руб., согласно счета 284 от 23 ноября 2020 г. расходы по реставрации светового табло составили 4 500 рублей. Данные суммы оплачены платежными поручениями №№ 8169, 8741 (л.д.43-46 т.1).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 24 100 руб. 

С учетом принятия частичного отказа от иска, и удовлетворения в остальной части исковых требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Госпошлина в сумме 686 руб. уплаченная по платежному поручению № 3397 от 28.05.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, по правилам абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании суммы ущерба в размере 50 393 руб. 65 коп. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Акционерного общества «Ремдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть  Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 24 100 рублей., а также 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Газэнергосеть  Поволжье» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 686 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова