ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4172/2012

21 мая 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2018 об удовлетворении заявления о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства по делу № А20-4172/2012 (судья Цыраева Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис»

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 (по доверенности от 25.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис». 

Определением суда от 30.11.2012 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2013 предприятие «Тереккоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 13.08.2013 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО5

06.07.2016 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис» вознаграждения и расходов за период процедуры конкурсного производства в размере 635 417 руб.05 коп. из которых: 572 228 руб.65 коп.- вознаграждение, 63 188 руб.69 коп.- расходы.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017 по делу № А20-4172/2012 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 63 188 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2018 производство по делу № А20-4172/2012 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис» прекращено в связи с отсутствием денежных средств для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

11.01.2018 арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой служб России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 63 188 руб. руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2018 по делу № А20-4172/2012 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. Взысканы с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 63 188 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 06.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2018, которое было отложено на 14.05.2018.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2018 по делу № А20-4172/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за период проведения процедуры конкурсного производства должника с заявителя в деле о банкротстве 11.01.2018, то есть после завершения конкурсного производства в отношении должника  и прекращения производства по делу № А20-4172/2012 определением от 09.01.2018. 

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него  обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения приведенных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, в соответствии со статьями статей 20.6 и  59 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается конкурсному управляющему за весь период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты завершения процедуры конкурсного производства либо освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей. 

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных этим законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис», является налоговый орган.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.10.2017 удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с должника - муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис», в пользу управляющего в общей сумме 63 188 руб. 69 коп., состоящих из расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, и расходы на канцтовары, а также транспортные расходы, которые суд посчитал необходимым возмещению. 

Указанным определением установлена выплата арбитражному управляющему вознаграждения в размере 399 190 рублей 99 коп., поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера подлежащего взысканию вознаграждения до указанной суммы и об отказе в выплате вознаграждения в сумме 572 228 рублей 36 коп. 

Определение от 17.10.2017 лицами, участвующими в деле не оспаривалось. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, задолженность по выплате судебных расходов арбитражному управляющему ФИО2 подтверждается судебным актом, следовательно, не подлежит доказыванию и оценке по настоящему заявлению. 

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 17.10.2017 по делу № А20-4172/2012 не исполнено. 

Определением суда от 09.01.2018 производство по делу № А20-4172/2012 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А20-4172/2012 в части прекращения производства по делу и взыскания 28 105 рублей 34 копеек расходов в пользу конкурсного управляющего ФИО5 оставлено без изменения.

Судебными актами установлено и подтверждается отчетом конкурсного управляющего ФИО5, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 978 731 руб. 82 коп., в том числе во вторую очередь включены требования кредиторов в сумме 893 809 руб. 19 коп., в третью очередь - 2 735 824 руб. 60 коп. основной долг и 349 098 руб. 03 коп. пени (штрафы). Из них удовлетворены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 215 000 руб.

При этом у предприятия отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения временному управляющему. 

Таким образом, имущество у должника и реальная перспектива формирования конкурсной массы отсутствует, в связи с чем невозможно погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

Погашение судебных расходов арбитражного управляющего ФИО2 в общей сумме 63 188 руб. 69 коп. должником не осуществлялось. 

Отсутствие у должника денежных средств установлено при прекращении производства по делу должника на основании определения суда от 09.01.2018 и постановления кассационной инстанции от 03.05.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве должника уполномоченного органа. 

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и на основании вступившего законную силу определения от 17.10.2017, принимая во внимание неподтвержденность погашения должником ФИО2 в рамках процедуры конкурсного производства расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства, правомерно признал обоснованным требование управляющего ФИО2 в связи с чем, взыскал с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике судебные расходы в деле о банкротстве должника в сумме 63 188 руб. 69 коп. 

Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в пункте 20 которого указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указанную в определении от 08.09.2016 № 301-ЭС16-10546 по делу № А79-5231/2015 о том, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы.

Таким образом, поскольку лицом, инициировавшим возбуждение дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис», является налоговый орган, имущество у должника отсутствует, следовательно, обязанность по погашению судебных расходов арбитражного управляющего, установленные судебным актом от 17.10.2017 по делу № А20-4172/2012, правомерно возложены на налоговый орган. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности откланяются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что были предметом исследования суда первой инстанций, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис».

При этом установлено, что решения суда о взыскании задолженности в сумме 155 082 руб. 17 коп. и 8 295 руб. 66 коп. исполнить не представляется возможным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие задолженности по оплате вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4 и конкурсного управляющего ФИО5

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2018 по делу № А20-4172/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2018 по делу № А20-4172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко