487/2023-346122(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24351/2023

город Саратов

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руфмастер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Руфмастер» с исковым  заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Спецстроймонтаж» в пользу  ООО «Руфмастер» сумму долга за неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; проценты  за пользование денежными средствами с 27.06.2023 по 12.09.2023 в сумме 2 020,54 руб.; проценты  за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 100 000 руб. за период:  с 13.09.2023 года по день фактической оплаты долга; госпошлину в сумме 4061 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  

действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, в 2023 году между ООО «Руфмастер» и  ООО «Спецстроймонтаж» было достигнуто соглашение по выполнению работ по капитальному  ремонту крыши в п. Дубки. Проект договора подряда № 13 от 17.05.2023 на выполнение СМР по  кап. ремонту крыши так и не был подписан сторонами в согласованной редакции, работы не  выполнялись.  

В результате достигнутого соглашения ООО «Руфмастер» осуществило предоплату на  общую сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 27.06.202г.  

Однако, ООО «Спецстроймонтаж» не выполняло каких-либо работ, образовалась  задолженность на сумму предоплаты.  

По состоянию на 12 сентября 2023г. задолженность ООО «Спецстроймонтаж» перед  ООО «Руфмастер» за не выполненные подрядные работы составляет 100 000 руб. (Акт сверки  взаиморасчетов прилагается).  

Истец изложил свои требования о возврате задолженности в письме-претензии от  26.07.2023 за № 26.07/01.  

Таким образом, ООО «Спецстроймонтаж» без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Арбитражный суд  с исковым заявлением.  

Ответчик отзыв не представил. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за  счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения  имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных  законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающий лицо, неосновательно  получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое  имущество, обеспечивает защиту и восстановление имущественных прав участников  гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября  2020 года № 2807-О, от 27 мая 2021 года № 1018-О и др.).  

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о  возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных  законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  

незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании  неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком  денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или  сбережения, а также размер неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте,  содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Истец осуществил предоплату на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 50 от 27.06.2023. Факт получения ответчиком денежных средств по  выставленному счету подтвержден материалами дела.  

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ какой-либо стоимостью  или наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные  средства, а также доказательства возврата указанных денежных средств.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  названной статьи, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.06.2023 по 12.09.2023 в сумме 2 020,54 руб., с  последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот  срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения  которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со  дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев  делового оборота или существа обязательства.  

Судом, представленный расчет процентов проверен и признан неверным, с связи с чем,  произведен самостоятельный расчет с учетом направления претензии о возвращении денежных  средств и вышеуказанных положений с 30.08.2023 по 12.12.2023.  

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты  этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  

РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не  исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства правомерны.  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  в обоснование своей позиции, не представил.  

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе  непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает  свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными  правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  

стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом  пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Руфмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за неосновательное  обогащение в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 3 928 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 13.12.2023 по  дату погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 998 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов