АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2025 года Дело № А33-6497/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтодорМост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг по доставке грузов, в судебном заседании до и после перерывов присутствуют:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2025, доверенность в порядке передоверия от 15.08.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапченко У.И. (в судебных заседаниях 20.08.2025, 27.08.2025), секретарем Огнёвой А.С. (в судебном заседании 03.09.2025),  

установил:

ООО "Авантаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "АвтодорМост" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг по доставке грузов № 24-07/3 от 11.07.2024 в размере 638 590 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 930 руб.  

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

28.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с истца денежные средства в размере 334 404,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025г. по 30.04.2025г. в размере 4 232,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 932,00 руб.  

Определением от 01.05.2025 встречное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено представить в срок до 02.06.2025, следующие документы:  

- доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно передачи топливной карты для осуществления закупки топлива в целях исполнения договора оказания транспортных услуг.  

Код доступа к материалам дела - 

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 16.06.2025 встречное исковое заявление "АвтодорМост" возвращено, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление требования без движения.  

Определением от 16.06.2025 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание отложено на 20.08.2025.  

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом.  

Определением от 20.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2025.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.  

Определением от 27.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2025. 28.08.2025 от истца поступили письменные пояснения.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Высота».  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 АПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.  

Доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в деле с учетом предмета спора, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены, одного лишь упоминания о контрагентах в расчетных документах не является основанием для привлечения лица к участию в деле.  

При указанных обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению. 

Также ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.  

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку предусмотренные статьей 163 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительные причины, по которым необходимо объявить перерыв в материалы дела не представлены, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

11.07.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по доставке грузов № 24-07/3.  

Исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказывать транспортные услуги по доставке грузов в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1). Конкретные условия оказания услуг исполнителем определяются настоящим договором и заявками заказчика на оказание транспортных услуг по доставке грузов (далее - заявка), являющиеся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п. 1.2). Выдача груза заказчику (грузополучателю) производится исполнителем в пункте назначения, указанному в заявке, и означает исполнение обязанностей исполнителя по договору (п. 1.3).  

По окончанию оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику в течение 2 рабочих дней на подписание акт приемки оказанных услуг (или УПД) (п. 4.1). Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает представленный исполнителем акт приемки оказанных услуг (или УПД), либо направляет мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг (п. 4.2).  

Общая цена (сумма) договора определяется, как общая сумма всего оказанных транспортных услуг по доставке грузов, осуществленных за период действия настоящего  

договора (п. 5.1). Цена за 1 тонна-километр определена Сторонами в размере 5,8 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 5.2).  

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. 

Исполнение обязательств подтверждается счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами: № 2 от 12.07.2024 на сумму 54 250 руб.; № 3 от 12.07.2024 – 54 250 руб.; № 4 от 13.07.2024 – 54 250 руб.; № 5 от 13.07.2024 – 54 250 руб.; № 6 от 14.07.2024 – 54 250 руб.; № 7 от 14.07.2024 – 54 250 руб.; № 8 от 15.07.2024 – 54 250 руб.; № 9 от 15.07.2024 – 54 250 руб.; № 10 от 15.07.2024 – 54 250 руб.; № 11 от 16.07.2024 – 54 250 руб.; № 12 от 16.07.2024 – 54 250 руб.; № 13 от 17.07.2024 – 54 250 руб.; № 14 от 17.07.2024 – 54 250 руб.; № 16 от 18.07.2024 – 54 250 руб.; № 15 от 18.07.2024 – 54 250 руб.; № 17 от 19.07.2024 – 58 590 руб.; № 18 от 26.07.2024 – 12 000 руб.; № 19 от 13.08.2024 – 54 250 руб. Всего на сумму 938 590 руб.  

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику направлена претензия № 57 от 01.11.2024 с требованием произвести оплату по договору.  

Платежным поручение № 1411 от 28.11.2024 ООО «АвтодорМост» перечислило в счет погашения задолженности денежные средства в размере 300 000 руб.  

Поскольку оставшаяся задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд.  

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленного требования. Как указывает ответчик, последним истцу была передана топливная карта для заправки транспортных средств, истец производил заправку по переданной топливной карте, однако истец при предъявлении заявленных исковых требований не учел стоимость топлива, полученного по преданной карте.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).  

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг, подписанные сторонами.  

Доказательств погашения оставшейся задолженности в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, услуга оказана, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика.  

Доводы ответчика о наличии задолженности истца по топливной карте № 7826010106941731 за отпуск дизельного топлива подлежит отклонению на основании следующего.  

Ответчиком в материалы дела представлены: 

- договор поставки от 02.02.2023, заключенный между ООО «Высота» (поставщик) и ООО "АвтодорМост" (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставитиь, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с согласованной и подписываемой сторонами спецификацией;  

- журнал отпуска топлива ООО «Высота» для ООО "АвтодорМост" за июль - август 2024 года.  

- счет-фактура № 13 от 01.04.2025, выставленная ООО «Высота» в адрес ООО "АвтодорМост" на сумму 379 886 руб., подписанная обеими сторонами;  

- счет-фактура № 11/3 от 01.04.2025, выставленная ООО «Высота» в адрес ООО "АвтодорМост" на сумму 21 422 руб., подписанная обеими сторонами;  

- счет-фактура № 3 от 01.04.2025, выставленная ООО "АвтодорМост" в адрес ООО "Авантаж" на сумму 17 853,00 руб., подписанная в одностороннем порядке ООО "АвтодорМост";  

- счет-фактура № 4 от 01.04.2025, выставленная ООО "АвтодорМост" в адрес ООО "Авантаж" на сумму 316 551,12 руб., подписанная в одностороннем порядке ООО "АвтодорМост".  

Суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства передачи топливной карты истцу и фактической заправки истцом по переданной топливной карте.  

Указанные доказательства в материалы дела не представлены.  

В судебном заседании истец отрицал факт получения топливной карты и заправки транспортных средств по какой-либо карте, полученной от истца.  

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах. Разумность подразумевает целесообразность и логичность при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22- 24429, от 30.07.2020 № 310-ЭС18-12776(2)).  

Следует учитывать, что при вступлении в правовые отношения каждая сторона обязательств заинтересована в надлежащим оформлении своих взаимоотношений с контрагентом. Неосмотрительное, небрежное ведение деловых отношений с контрагентами, ненадлежащее оформление документов влекут риски для самих сторон обязательств. Ответчик заинтересован в сохранении доказательств фактического  

возникновения договорных отношений по передаче в пользование истца топливной карты для заправки транспортных средств и учета полученного истцом топлива. Априори в силу своего договорного положения в этих отношениях он должен обладать соответствующими доказательствами. Сторона обязательства должна обладать всей совокупностью доказательств по взаимоотношениям с контрагентом и для нее не должно вызывать затруднений представить в суд подтверждающие документы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23- 15177, от 30.05.2022 № 305-ЭС22-1204, от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(3), от 27.02.2019 № 305- ЭС18-19058, от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2), от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19572, от 05.02.2017 № 305- ЭС17-14948, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14).  

Поскольку доказательства передачи истцу топливной карты, полученной от ООО «Высота», а также доказательства фактической заправки истцом по указанной топливной карте в материалы дела не представлены, суд отклоняет доводы ответчика.  

Также подлежит отклонению довод ответчика относительно того, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 16.05.2025 в Арбитражном суде Красноярского края, истец подтвердил, что получал топливную карту от ответчика, оплачивал с нее топливо, а исковые требования заявлены уже с учетом понесенных расходов на топливо.  

Согласно пояснениям истца подобное утверждение представителем было сделано в судебном заседании в отсутствие поверки возражений ответчика. В последующем, при анализе первичных документов, указываемые ответчиком обстоятельства не подтвердились.  

Суд не усматривает непоследовательного процессуального поведения в действиях истца, поскольку представление уточненных пояснений по обстоятельствам дела стало результатом естественного хода судебного разбирательства по делу и исследования документов.  

При этом суд отмечает, что в случае обнаружения указанных документов, ответчик не лишен права на обращение в суд с иском к ООО "Авантаж" в порядке, установленном действующим законодательством. Возможное обнаружение в последующем документов, подтверждающих доводы ответчика, само по себе не может быть основанием для отказа в оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 36 930 руб. согласно платежному поручению от 06.03.2025.  

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 930 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтодорМост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 638 590,00 руб. задолженности, а также 36 930, 00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Катцина