АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18601/2021

г. Тюмень

13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К закрытому акционерному обществу «Ясень» 

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 314, 85 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 27 апреля 2021 года.

от ответчика и от третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-7). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 24 сентября 2021 года в 09 часов 20 минут 13 октября 2021 года (л.д. 1). 

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на исковое заявление не представили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда. 

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

19 сентября 2018 года между ответчиком и третьим лицом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СС/01/08, согласно которому третье лицо уступило ответчику права требования к АО «Антипинский НПЗ», указанные в договоре, а ответчик обязался оплатить третьему лицу 6 476 706, 52 рублей в течении 30 рабочих дней (л.д. 11-15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 года, задолженность ответчика перед третьим лицом по этому договору составила 1 486 934, 40 рублей (л.д. 16).

10 февраля 2021 года между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1У/А/2021, согласно которому третье лицо уступило истцу права требования к ответчику, возникшие на основании вышеуказанного договора, на сумму 1 486 934, 40 рублей (л.д. 19-21), о чем ответчик был извещен (л.д. 22).

В силу статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с актом от 31 мая 2021 года проведения трехстороннего взаимозачета между истцом, ответчиком и третьим лицом, ответчик уменьшил свою задолженность перед истцом на 400 000 рублей (л.д. 17-18). Оставшаяся часть задолженности перед истцом в размере 1 086 934, 40 рублей, ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д. 23-26). 

Как указано в пунктах 1 статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата по договору уступки прав требования (цессии) ответчиком в полном объеме не произведена, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 ноября 2018 года по 15 сентября 2021 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 380, 45 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты с 16 сентября 2021 года и по день оплаты указанной задолженности.

15 сентября 2021 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 40 000 рублей (л.д. 27). 15 сентября 2021 года стороны подписали акт оказанных услуг (л.д. 28). Платежным поручением № 118 от 16 сентября 2021 года истец перечислил ИП ФИО2 40 000 рублей (л.д. 29).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу и его участием в судебном заседании арбитражного суда Тюменской области, уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ясень» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 402 677 рублей 85 копеек, в том числе задолженность в размере 1 086 934 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 380 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 26 363 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 1 086 934 рубля 40 копеек, начиная с 16 сентября 2021 года и по день оплаты этой задолженности. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.