АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск    

«05» июня 2018 года                                                                                Дело  №А19-6836/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2018г. без номера;

от инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018г. №03-14/03;

от 3-его лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2018г. №08-09/000393,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области, выразившихся в отказе в проведении при рассмотрении материалов проверки опроса в качестве эксперта ФИО3 для дачи пояснений по представленным экспертным заключениям и в назначении повторной почерковедческой экспертизы. 

 Учреждение письмом от 24.05.2018г. №24/ТО/43, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования в части, попросило признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области, выразившиеся в отказе налогоплательщику в постановке дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта и в назначении повторной почерковедческой экспертизы. 

Представитель налоговых органов против принятия заявленного уточнения требований возразил.

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заявитель вправе изменить либо основание, либо предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Рассмотрев заявленное уточнение требований, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд расценивает данное уточнение как заявление новых требований, в связи с чем, правовые основания для принятия отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом рассматриваются первоначально заявленные требования.

Представитель учреждения первоначально заявленные требования поддержал.

Представитель инспекции требования налогоплательщика не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель управления поддержал доводы инспекции.

Как следует из материалов дела, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области проведена в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) водного налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

В ходе мероприятий дополнительного налогового контроля Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области были приняты постановления от 14.07.2017г. №№102, 103, 104 о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с п.6 ст.95 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение было ознакомлено с результатами почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

Не согласившись с результатами проведенной экспертизы ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» представило возражения от 16.10.2017г. №24/ТО/43.

При рассмотрении материалов проверки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области было отказано налогоплательщику в удовлетворении ходатайств о проведении опроса в качестве эксперта ФИО3 для дачи пояснений по представленным экспертным заключениям и о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2018г. №26-17/004606 жалоба ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ №8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» на действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Учреждение не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что экспертное заключение не содержит сведений о проведенных исследованиях в отношении каждого документа, представленного для исследования, принадлежность приведенного образца подписи не подлежит идентификации, выводы, сделанные экспертом, являются голословными  и не основанными на проведенных исследованиях.

Налоговый орган в отзыве от 13.04.2018г. №08-09/008390 требования не признал, сославшись на то, что права, предусмотренные ст.95 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем были реализованы, ходатайства налогоплательщика были рассмотрены и им дана оценка. Экспертные заключения содержат исследование всех представленных для исследования документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст.ст.93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы (п.6 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области при рассмотрении материалов проверки было принято решение от 19.06.2017г. №10-17-01/0 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе, в случае необходимости, проведения экспертизы.

В соответствии с положениями ст.95 Налогового кодекса Российской Федерации экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Для подтверждения фактов, выявленных в ходе проверки, Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области приняты постановления от 14.07.2017г. №№102, 103, 104 о назначении почерковедческой экспертизы.

Из вышеуказанных постановлений следует, что проведение экспертизы было поручено ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» эксперту ФИО3

По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО3 даны заключения №№43/07-17, 44/07-17, 45/07-17.

По мнению заявителя, заключения эксперта не содержат сведений о проведенных исследованиях в отношении каждого документа, представленного для исследования, принадлежность приведенного образца подписи не подлежит идентификации. Налоговый орган, в нарушение п.9 ст.95 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно отказал в опросе эксперта ФИО3 для дачи пояснений по представленным заключениям и в назначении повторной экспертизы.

В соответствии с п.9 ст.95 Налогового кодекса Российской Федерации  заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту (п.10 ст.95 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.4 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Вместе с тем, данные нормы не содержат указания на то, что при наличии соответствующих заявлений проверяемого лица проведение дополнительной или повторной экспертизы, также как и привлечение к участию эксперта является обязательным для налогового органа. Повторная экспертиза может быть назначена по усмотрению инспекции в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. 

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган рассмотрел заявленные ходатайства учреждения и не нашел оснований для опроса эксперта ФИО3, а также не усмотрел оснований и для назначения повторной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу, что налоговый орган действовал в рамках полномочий, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации.  Обращаясь в суд с данным заявлением, налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, все доводы заявителя сводятся к оценке доказательств – заключений почерковедческой экспертизы. Суд в рамках рассматриваемого дела не вправе давать оценку спорным доказательствам.

Довод налогоплательщика, заявленный в ходе судебного разбирательства, о том, что налоговый орган надлежащим образом не оформил отказ в проведении повторной экспертизы и опросе эксперта ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку основания отказа отражены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области в решении от 30.10.2017г. №10-17-01/01734дсп «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (страницы 118-121 решения инспекции).

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля эксперта ФИО3

Налоговый орган против удовлетворения заявленного ходатайства возразил, поскольку данному эксперту не могут быть известны сведения, имеющие отношение к предмету спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может являться лицом, располагающим сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами в рамках дела об оспаривании ненормативного акта.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.В.Деревягина