ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42348/2018

г. Саратов

08 апреля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские спортивные лотереи» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года по делу № А12-42348/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Троицкая Н.А.)  

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградские спортивные лотереи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (далее – истец, КЗР Администрации г. Волжского) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградские спортивные лотереи» (далее – ответчик, ООО «Волгоградские спортивные лотереи») о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 31.12.2015 по 31.08.2018 в размере 11 496,30 рублей, процентов с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 243,89 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Волгоградские спортивные лотереи» в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 11 496,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 243,89 руб.

С ООО «Волгоградские спортивные лотереи» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Волгоградские спортивные лотереи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправомерное принятие судом расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком, произведенного истцом, исходя из площади земельного участка равной 20,0 кв.м. По мнению апеллянта, при расчете необходимо применять фактическую площадь используемого ответчиком земельного участка – 6,0 кв.м. Также апеллянт указывает, что истцом не доказано, что после расторжения договора аренды ответчик использует весь земельный участок – площадью 20,0 кв.м.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Волгоградские спортивные лотереи» (арендатор) заключен договор №12250аз аренды земельного участка, в том числе площадь. 20,0 кв.м. расположенного в районе земельного участка по ул. Мира, 42А в г. Волжском (кадастровый номер земельного участка 34:35:030203:16211) с видом разрешенного использования под киоски для торговли непродовольственными товарами (реализация лотерейных билетов), для целей, не связанных со строительством.

Срок действия договора с 29.12.2012 по 30.12.2015.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторонами по договору (п. 3.3.). 

В силу п. 4.6 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решением органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Пунктом 5.1.1 предусмотрена обязанность арендодателя передать земельный участок по акту приема-передачи арендатору.

В случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить участок по акту арендодателю в течение пяти дней в состоянии в котором он его получил: повести работы по осуществлению демонтажа временного нестационарного объекта и по благоустройству территории за счет собственных средств (п. 5.3.16).

27.12.2013 арендодатель переда по акту приема-передачи земельные участки арендатору.

05.11.2015 в адрес ООО «Волгоградские спортивные лотереи» Комитет направил уведомление от 02.11.2015 № 13/9563 о прекращении договорных отношений с истечением срока действия договора от 27.12.2013 № 12250аз и возврате земельных участков арендодателю по окончании действия договора.

Между тем, как установлено судом, спорный земельный участок находится в пользовании ответчика.

На этом основании Арендодатель начислил истцу плату за период с 31.12.2015 по 31.08.2018 в размере 11 496,30 рублей, процентов с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 243,89 рубля.

09.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №13/10240 с требованием об оплате образовавшейся задолженность (т. 1 л.д. 14-16).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 1102, 1105 ГК РФ вправе заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки в рамках настоящего искового производства.

В соответствии со статьёй 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2018 арендная плата установлена в размере 22 992,55 руб. или 1 916,05 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата спорного земельного участка после прекращения договора, равно как и доказательства уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия.

Ссылки апеллянта на использование земельного участка в меньшем размере (6,0 кв.м.) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих использование земельного участка меньшей площади указанной в договоре аренды.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ истец как лицо, уполномоченное распоряжаться земельным участком, обязано доказать факт пользования ответчиком земельным участком в сформированных границах и поставленного на кадастровый учет, а ответчик вправе представить доказательства использования им земельного участка меньшей площади.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).    

В рассматриваемом споре непредставление ответчиком доказательств использования земельного участка меньшей площади, означает, что именно участок площадью 20,0 кв.м. необходим и реально используется ответчиком.

Площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ответчику, и необходимого для его использования, была определена в соответствии с требованиями законодательства и составила 20,0 кв.м., земельный участком с кадастровым номером 34:35:030203:16211 был сформирован под данным объектом для эксплуатации только для этого объекта. Иных зданий, строений, сооружений на указанном земельном участке не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для расчета неосновательного обогащения исходя из площади 6,00 кв.м. не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение  пользования земельным участком в таком размере не представлено.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчики не относятся. Использование лицами публичных земель (их частей, не сформированных в самостоятельные земельные участки) в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Сбережение ответчиком денежных средств, при отсутствии платы за пользование земельным участком, является неосновательным обогащением, а потому требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными по праву.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 составляет 11 496,30 руб. Подробный расчет изложен истцом в исковом заявлении.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет и признан верным.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 составляет 243,89 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО «Волгоградские спортивные лотереи».

ООО «Волгоградские спортивные лотереи» при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО «Волгоградские спортивные лотереи», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года по делу № А12-42348/2018, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские спортивные лотереи» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           А.Ф. Котлярова