ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5578/2020

г. Вологда

23 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Лины Михайловны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2021 года по делу № А44-5578/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «СКИВВ» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А44-5578/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИВВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174407, Новгородская область, 

<

...>; далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313533114200075, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 45 по ул. Южная в г. Боровичи, предусмотренную пунктами 24 и 26 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, и иные, связанные с управлением таким домом документы, в том числе: технический паспорт; план этажей 1-5, план подвала; экспликации к поэтажному плану 1-5 этажей, подвала; план кровли; акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета, технические паспорта общедомовых приборов учета; реестр собственников помещений; сведения об индивидуальных приборах учета электроэнергии, холодной и горячей воды (тип, заводской номер, значность приборов учета, зонность применяемых тарифов, дата последней поверки, акты ввода в эксплуатацию); поквартирные карточки; паспортный стол; ключи от выхода на кровлю, от подъездов многоквартирного дома, от входа в подвал № 1 и № 2, от технических помещений в подвале и ВРУ; акты аварий на многоквартирном доме; план земельного участка; акты осмотра, поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций; акты испытания систем отопления и теплоснабжения манометрические, гиростатические; акты о проведении проверки трубопроводов на прочность и герметичность; журнал осмотра МКД, иные, связанные с управлением МКД документы, а также приобретенное за счет средств собственников оборудование для управления домом, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской  области от 18 мая      2021 года по делу № А44-5578/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель  с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на их чрезмерность, считает, что факт оплаты услуг не подтвержден надлежащими доказательствами.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Решением суда от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Предпринимателя в течение десяти календарных  дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи Обществу техническую документацию на жилой многоквартирный дом № 45 по ул. Южная в г. Боровичи Новгородской области, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе подлинник технического паспорта на многоквартирный дом, содержащий план этажей 1-5, план подвала, экспликации к поэтажным планам 1-5 этажей, подвала; план кровли;

- план земельного участка;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- акты технических осмотров дома;

- реестр собственников помещений  в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- ключи от выходов на кровлю, от подъездов многоквартирного дома, от входа в подвал № 1 и № 2, ключи от технических помещений в подвале и ВРУ. 

Также с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2020 по делу № А44-5578/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

05.04.2021 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Статьей 112 данного Кодекса определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 7 и 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены договор на оказание юридических  услуг № 3 от 28 сентября 2020 года, заключенный между Обществом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель);  акт сдачи-приемки  услуг от 29 января 2021 года, расходный кассовый ордер № 5 от 29.01.2021 на сумму 30 000 руб. (л.д.130,131, 150).

 Исходя из условий  договора №3 от 28.09.2020, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления к ИП ФИО2 об обязании передать по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 45 по ул.Южная в г.Боровичи, предусмотренную пунктами 24 и 26 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, и иные связанные с управлением таким домом документы; представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Новгородской области.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. при условии участия исполнителя не более, чем в двух судебных заседаниях, включая транспортные, почтовые и командировочные расходы. В случае более двух судебных заседаний, вознаграждение исполнителя составляет 8000 руб. за участие в каждом последующем заседании (пункт 3.1. договора).

Участие ФИО3 – представителя Общества в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.11.2020 и 16.12.2020, подготовка им искового заявления, сбор и представление доказательств в подтверждение правовой позиции истца по спору, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, судебными актами по настоящему делу.

Возражая против требований Общества о взыскании судебных расходов, ответчик указал, что при их распределении необходимо учитывать то обстоятельство, что иск удовлетворен судом в части; а также указал, что факт оплаты услуг не подтвержден надлежащими доказательствами.

Указанные доводы судом не приняты по следующим основаниям.

Факт оплаты Обществом юридических услуг по договору № 3 от 28.09.2020 в размере 30 000 руб. подтвержден надлежащим доказательством, а именно расходным кассовым ордером № 5 от 29.01.2021 (л.д.150).

             Кроме того, заявленный Обществом иск носит неимущественный характер. Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления № 1, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности предпринимателем не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом количества судебных заседаний в суде первой инстанции, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также продолжительность рассмотрения дела и продолжительность судебных заседаний, счел обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая  2021 года по делу № А44-5578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья 

Ю.В. Селиванова