АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-530/2020

г. Магадан

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, начальник отдела административного, кадрового и правового обеспечения, доверенность № 277-Д от 12.05.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее также - департамент), 28.02.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 525/15-1 от 26.02.2020 к совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 280/16 от 20.10.2016 (далее также – Договор) в размере 600 000 рублей.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 72, часть 1 статьи 73.1, пункт 1 части 3 статьи 73.1, часть 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), условия договора № 280/16.

В процессе рассмотрения дела ответчик в письменных пояснениях не отрицал наличие нарушения, указанного департаментом в исковом заявлении, однако просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей. В обоснование указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и размеру арендной платы, а также отсутствие ущерба ввиду неиспользования арендованного участка, иных  негативных последствий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения по делу. Также представил доказательства, из которых следует, что с момента передачи лесного участка и по настоящее время какой-либо деятельности на участке не велось.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующих письменных пояснениях. Возражала против снижения неустойки ввиду нарушения не денежного обязательства по договору аренды. Обратила внимание на длительный период необоснованного нарушения ответчиком обязанности представления проекта освоения лесов.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 ЛК РФ. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учёт.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ - договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьёй 36 (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), статьёй 43 (использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых), статьёй 44 (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов) и статьёй 45 (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) ЛК РФ.

Частью 7 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 1003 от 21.09.2015 «О типовом договоре аренды лесного участка».

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ.

20.10.2016 истцом, на основании распоряжения № 406-рл от 20.10.2016 «О предоставлении лесного участка в аренду», с ответчиком был заключён типовой договор аренды лесного участка № 280/16.

В соответствии с положениями названного Договора ответчику во временное пользование был передан лесной участок площадью 1,41 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный на землях лесного фонда Магаданской области, в границах муниципального образования «Омсукчанский городской округ» Магаданской области, на территории Омсукчанского лесничества, Верхне-Балыгычанского участкового лесничества, в выделе 50, квартала № 53. 

Лесной участок был передан для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - добыча золота и серебра без проведения аукциона в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 74 ЛК РФ.

13.12.2016 Договор прошёл государственную регистрацию с присвоением регистрационного номера 49-49/020-49/001/045/2016-750/1.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Следовательно, предельный срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по рассматриваемому Договору, указанный истцом в исковом заявлении – 14.06.2017.

Заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов по Договору от ответчика поступило 31.10.2017.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ответчиком  был нарушен подпункт «г» пункта 11 Договора за что подпунктом «б» пункта 13 Договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

26.12.2019 истцом был рассчитан размер неустойки за нарушение условий Договора, который составила 600 000 рублей (150 000 рублей х 4).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён. В добровольном порядке сумма неустойки ответчиком не была уплачена.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 7-О от 15.01.2015 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка её соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства. 

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик какую-либо деятельность на арендуемом участке не осуществлял. При этом истцом не представлено доказательств того, что при таких обстоятельствах несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

На основании изложенного целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с отсутствием негативных последствий невыполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со статьёй 102 и 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 рублей, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 102, 159, 167 - 171; 176; 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Частично удовлетворить исковые требования департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области.

2. Взыскать с ответчика, Совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца, департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 280/16 от 20.10.2016 в сумме 100 000 рублей.

3. Отказать департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области в удовлетворении остальной части исковых требований.

4. Взыскать с ответчика, Совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 рублей. 

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                        А.В. Кушниренко