АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

05 марта 2019 года                                                                     Дело № А65-38591/2018 

Дата принятия решения – 05 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-38591/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Чулпан-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 757 769,80 руб. 

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Чулпан-ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" (далее - ответчик) о взыскании  760 000 руб. задолженности, неустойки и процентов. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 26.02.2019, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании 26.02.2019 заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 757 769,80 руб. задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 27.11.2018 по день исполнения судебного решения и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения судебного решения. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, письменное ходатайство приобщено к материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил универсальный передаточный документ № 893 от 18.11.2018 и платежное поручение № 4066 от 16.11.2018, которые приобщены судом к материалам дела. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между договором поставки нефтепродуктов № 26-09/1 от 26.09.2017.

Во исполнение взятых не себя обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 83215112 от 18.11.2018, № 83215161 от 18.11.2018 и № 83215129 от 18.11.2018. 

Претензией истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Порядок оплаты товара сторонами согласован в разделе 2 договора "Цена товара. Порядок и форма расчетов".

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела накладными, и не оспаривался ответчиком.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по оплате поставленного товара не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара на сумму 757 769,80 руб. являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в указанной части. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае просрочки покупателем оплаты партии товара и/или транспортных расходов, установленных дополнительным соглашением к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.4. договора  начислил неустойку за период с 27.11.2018 по 26.02.2019 в размере 69 714,74 руб. 

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. 

Требование о взыскании неустойки в размере 69 714,74 руб. за период с 27.11.2018 по 26.02.2019 суд также признает подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по договору подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом признано обоснованным требование о взыскании неустойки, начисленной на спорную сумму основной задолженности за период с 27.11.2018 по 26.02.2019, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основной задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за этот же период, удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным отношениям за указанный период уже применена одна мера гражданской ответственности в виде неустойки, и повторное взыскание за этот же период названных процентов является согласно статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимым.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Чулпан-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 757 769 руб. 80 коп. задолженности, 69 714 руб. 74 коп. неустойки за период с 27.11.2018 по 26.02.2019 с последующим ее начислением из расчета 0,1% на сумму задолженности в размере 757 769,80 руб., начиная с 27.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова