АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8868/2017

город Киров

31 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2018 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610019, 

<

...>)

к  акционерному обществу «Р-Фарм»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 123154, 

<

...>)

о взыскании 14 874 рублей 53 копеек,  

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 06.10.2017 № 1023, 

 

установил:

Министерство здравоохранения Кировской области (далее – истец, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Р-Фарм»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 14 874 рубля 53 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, в том числе, на основании государственного контракта:

от 23.12.2015 № 0340200003315003192-0033681-01 (далее – Контракт 192) за период с 23.01.2016 по 14.02.2016 в сумме 965 рублей 85 копеек, 

от 23.12.2015 № 0340200003315003286-0033681-01 (далее – Контракт 286) за период с 23.01.2016 по 08.02.2016 в сумме 12 990 рублей 80 копеек, 

от 25.12.2015 № 0340200003315003317-0033681-01 (далее – Контракт 317) за период с 26.01.2016 по 07.02.2016 в сумме 630 рублей 82 копейки, 

от 28.12.2015 № 0340200003315003413-0033681-01 (далее – Контракт 413) за период с 28.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 287 рублей 06 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 303, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – ГК РФ, Закон № 44-ФЗ, Постановление № 1063), условиях Контрактов 192, 286, 317, 413 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

Определением от 25.07.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 25.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, протокольным определением от 30.10.2017 объявлен перерыв в судебном заседании до 07.11.2017, определением от 07.11.2017 отложено судебное разбирательство до 26.12.2017. 

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны о судебном процессе извещены.

Суд учел, что в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истцом представлено, а судом принято заявление об уточнении исковых требований (от 25.12.2017). 

Согласно указанному заявлению истец, с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России до 7,75 %, просил взыскать с ответчика пени в сумме 12 515 рублей 86 копеек. В том числе, по Контракту 192 – 831 рубль 70 копеек, по Контракту 286 – 11 186 рублей 26 копеек, по Контракту 317 – 250 рублей 71 копейка, по Контракту 413 – 247 рублей 19 копеек.

Также в материалы дела приобщены поступившие от ответчика отзыв и дополнительные пояснения, в которых ответчик возражает против взыскания пеней, поясняя, что начисленная истцом неустойка составляет менее 5% от цены Контрактов 192, 286, 317, 413 и в силу действующего законодательства подлежит списанию. В связи с этим, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.  

Представитель истца, участвуя в судебном заседании 30.10.2017, поддержала исковые требования о взыскании пеней, не согласилась с позицией ответчика о наличии оснований для списания неустойки. 

Представитель ответчика, участвуя в судебных заседаниях 30.10.2017 и 26.12.2017, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях.   

Суд, учитывая изложенное выше, счел возможным разрешить спор по существу в судебном заседании 26.12.2017, по имеющимся документам, без участия представителя истца и при участии представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца в судебном заседании 30.10.2017 и представителя ответчика в судебных заседаниях 30.10.2017 и 26.12.2017,  исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Министерством (Государственный заказчик) и Обществом (Поставщик) заключены: 23.12.2015 – Контракт 192  и Контракт 286, 25.12.2015 – Контракт  317, 28.12.2015 – Контракт 413 (далее – Контракты). 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.3, 2.8, 3.2-3.4 Контрактов их предметами является поставка лекарственных препаратов (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением к Контрактам, Поставщиком и приемка, оплата Товара Государственным заказчиком.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения Контрактов, производится по адресу: 

<

...>, КОГУП «Аптечный склад» (Получатель). 

Датой поставки является дата приемки Товара и подписания накладных.

По факту поставки Товара Поставщик предоставляет Государственному заказчику следующие документы: 

счет-фактуру, выставленную Государственному заказчику; 

товарную накладную с отметкой Получателя о приеме Товара с приложением сопроводительного листа; 

акт приема-передачи Товара на весь поставляемый Товар в соответствии со Спецификацией  на каждую товарную накладную, подписанный Поставщиком и Получателем, в 3-х экземплярах (по одному для Государственного заказчика, для Получателя, для Поставщика); 

протокол согласования цен поставки жизненно необходимых и лекарственных средств по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 (далее – Счет, Накладная, Акт, Протокол).

Цена Контрактов является твердой. Оплата за поставленный Товар производится платежным поручением с лицевого счета Государственного заказчика на расчетный счет Поставщика. Товар оплачивается в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара в полном объеме и после предоставления Государственному заказчику Счета, Накладной, Акта и Протокола. 

В пунктах 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Контрактов закреплено, что стороны в случае неисполнения взятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В частности, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактами, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленным Постановлением № 1063, но не менее чем 1/300 Ставки, действующей на дату уплаты пени. Пени начисляются от цены Контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактами и фактически исполненных Поставщиком.     

В течение 20 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Государственный заказчику направляет Поставщику претензию с требованием добровольной уплаты пеней, в случае неисполнения Поставщиком в течение 7 дней, с момента получения претензии, требований об уплате пеней, спор о взыскании передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. 

В случае неоплаты (отказа от оплаты) Поставщиком пени в добровольном порядке, Государственный заказчик вправе удержать пени из суммы, подлежащей оплате Поставщику. 

Споры, возникшие по исполнению Контрактов, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.  

Согласно пункту 8.1 Контрактов он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия Контрактов влечет прекращение обязательств сторон по Контрактам. 

Цена Контрактов составляет:

Контракта 192 (с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2016) –271 626 рублей 00 копеек, 

Контракта 286 – 584 302 рубля 00 копеек,                       

Контракта 317 – 173 586 рублей 00 копеек, 

Контракта 413 – 132 245 рублей 00 копеек. 

С учетом дат заключения и установленного срока 30 календарных дней с указанных дат, поставку Товара по Контрактам следовало произвести: 

по Контракту 192, Контракту 286 по 22.01.2016 включительно, 

по Контракту 317 по 24.01.2016  включительно, 

по  Контракту 413 по 27.01.2016  включительно.

Во исполнение Контрактов Обществом поставлен Товар и передана Министерству необходимая документация, а именно: 

по Контракту 192 – 

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 29.12.2015,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 64 156 рублей 40 копеек Получателем 11.01.2016,

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 25.12.2015,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 184 140 рублей 00 копеек Получателем 18.01.2016,

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 05.02.2016,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 23 329 рублей 60 копеек Получателем 15.02.2016; 

по Контракту 286 – 

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 25.12.2015,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 159 766 рублей 00 копеек Получателем 28.12.2016,

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 05.02.2016,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 424 536 рублей 00 копеек Получателем 08.02.2016; 

по Контракту 317 – 

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 28.12.2015,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 119 670 рублей 00 копеек Получателем 11.01.2016,

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 05.02.2016,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 53 916 рублей 00 копеек Получателем 08.02.2016; 

по  Контракту 413 – 

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 18.01.2016,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 52 505 рублей 00 копеек Получателем 25.01.2016,

Счет, Накладная и Акт, Протокол от 26.01.2016,  содержащие отметки о принятии Товара стоимостью 79 740 рублей 00 копеек Получателем 01.02.2016.

Тем самым, допущена просрочка поставки Товара по Контрактам, а именно: 

по Контракту 192 – с 23.01.2016 по 14.02.2016 в части поставки на сумму 23 329 рублей 60 копеек; 

по Контракту 286 – с 23.01.2016 по 08.02.2016 в части поставки на сумму  424 536 рублей 00 копеек; 

по Контракту 317 – с 25.01.2016 по 08.02.2016 в части поставки на сумму  53 916 рублей 00 копеек; 

по  Контракту 413 – с 28.01.2016 по 31.01.2016 в части поставки на сумму 79 740 рублей 00 копеек.

В связи с этим Министерство направляло Обществу претензии от 15.02.2016, от 17.02.2016, от 18.02.2016, от 25.02.2016 с требованиями об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств по Контрактам. 

Поскольку требования об уплате пеней Общество оставило без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.   

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное исполнение ответчиком предусмотренных Контрактами обязательств по поставке товара.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 407, 408, 416, 420, 421, 425, 450-453 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договорные обязательства для сторон становятся обязательными с момента заключения договора, прекращаются или изменяются по основаниям, предусмотренным законом или договором. В частности, вследствие надлежащего исполнения либо изменения или расторжения договора в установленном законом порядке. За просрочку исполнения обязательства стороны в соответствии со своей волей могут определить неустойку, ее размер, порядок исчисления и иные условия применения, согласующиеся с требованиями закона. 

По смыслу статей 454, 456, 485, 486, 506, 513, 516, 525, 526, 531 ГК РФ поставка для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами о поставке, а также Законом № 44-ФЗ. При этом поставщик обязан передать покупателю товар соответствующего ассортимента, количества и качества, а покупатель – принять и оплатить товар с соблюдением установленных сроков, порядка и формы расчетов. 

Согласно частям 4, 6, 7, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В частности, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере, определенном в Правилах № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени Ставки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, 34 Закона № 44-ФЗ от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущена по вине обеих сторон. 

Бремя доказывания названных выше обстоятельств, влияющих на применение меры ответственности, несет должник. 

Следовательно, судебным решением в правоотношениях на предмет поставки для государственных или муниципальных нужд и в случае просрочки исполнения обязательства по поставке может быть взыскана в пользу заказчика предусмотренная соглашением неустойка, если поставщиком не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения ее размера. 

Документы дела подтверждают, что по заключенным между сторонами спора Контрактам Товар, который следовало поставить в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта, ответчик поставил истцу несколькими партиями, часть из которых – позднее установленного срока. Тем самым, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по поставке товара, а потому истец правомерно потребовал от него уплаты пеней, изначально в досудебном порядке, а затем, поскольку претензионные требования не удовлетворены, в иске, рассматриваемом в настоящем деле. 

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер Ставки, действующей на момент вынесения судебного решения.

По уточненному расчету истца (от 25.12.2017) пени определены по Ставке, действующей на момент разрешения спора по существу (26.12.2016), с учетом фактических обстоятельств дела и составляют: 

по Контракту 192 – 831 рубль 70 копеек, по Контракту 286 – 11 186 рублей 26 копеек, по Контракту 317 – 250 рублей 71 копейка, по Контракту 413 – 247 рублей 19 копеек.

Проверив уточненный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям Контракта, действующего законодательства и обстоятельствам спорной ситуации. 

Ответчиком названные выше обстоятельства не опровергнуты, контррасчет пеней не представлен. 

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

Помимо того, оценивая обоснованность уточненных требований о взыскании пеней, суд полагает необходимым принять во внимание доводы ответчика о списании неустойки, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2014 № 498-ФЗ и от 29.12.2015 № 390-ФЗ) в 2015-2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение названной нормы 05.03.2015 утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196, а 14.03.2016 – Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 (далее – Постановление № 196, № 190), которые имеют аналогичное содержание.

Пунктом 1 Постановлений № 190 и № 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановлений № 190 и № 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 Постановлений № 190 и № 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления № 196 и № 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Списание неустойки производится заказчиком в одностороннем порядке, какого-либо согласования со стороны поставщика не требуется.

Приказами Минфина России от 29.06.2015 № 98н и от 12.04.2016 № 44н  определены действия, которые должны быть совершены заказчиком и поставщиками (подрядчиками, исполнителями) при реализации Постановлений № 196 и № 190. 

В пункте 40 Обзора от 28.06.2017, разъяснено следующее. Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  является обязанностью заказчика, в связи с чем суд должен проверить соблюдение им требований указанной нормы. 

Соответственно, если суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций, установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

При установлении фактических оснований для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлениями № 196 и № 190, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2015, 2016 годах всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

Тем самым, при рассмотрении требования о взыскании неустойки в судебном порядке наличие условий для применения обозначенных выше мер по стабилизации экономики, в частности, для списания неустойки, определяется судом, исходя из представленных сторонами доказательств. 

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке Товара в полном объеме в 2016 году, начисленная истцом неустойка за просрочку поставки Товара по каждому из Контрактов менее 5% цены каждого из Контрактов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом требования к ответчику о взыскании пеней предъявлены необоснованно, поскольку  необходимые условия для списания неустойки имеются.       

В ходе рассмотрения настоящего дела Министерство не опровергло названные выше обстоятельства, не привело мотивированную позицию относительно оснований для применения в правоотношениях сторон положений о списании неустойки, позволяющую сделать иной вывод – о том, что необходимые условия для списания неустойки отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд находит уточненные требования истца к ответчику (по расчету на 26.12.2017) не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска, поскольку судом иск признан не подлежащим удовлетворению, относится на истца, не уплачена им, однако, не взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать Министерству здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610019, 

<

...>) в удовлетворении уточненных исковых требований к акционерному обществу                «Р-Фарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 123154, 

<

...>) о взыскании денежных средств в сумме 12 515 (двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 86 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова