ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-9467/2022

22.05.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройблок» – ФИО2 (доверенность б/н от 20.06.2022), в отсутствие представителя Администрации города Пятигорска Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.02.2023 по делу № А63-9467/2022 (судья Русанова В.Г.) по заявлению Администрации города Пятигорска Ставропольского края (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройблок» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 26.05.2015 по 31.12.2021 в размере 8352287,77р, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2525844,58р, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Пятигорска Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройблок» (далее - Общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 26.05.2015 по 31.12.2021 в размере 8352287,77р, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2525844,58р.

Решением суда от 20.02.2023 исковые требования Администрации удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 283213,8р неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, также взыскано 19784,67р процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.12.2021. В остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 19784,67р государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик использует принадлежащий муниципальному образованию земельный участок для эксплуатации зданий без внесения платы за пользование земельным участком. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 26.05.2015 по 31.03.2019. Судом произведен расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представитель Общества возразила по существу доводов Администрации, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество является собственником нежилых зданий с КН 26:33:010101:931, КН 26:33:010101:904, КН 26:33:010101:942, КН 26:33:010101:907, КН 26:33:010101:955, КН 26:33:010101:954, КН 26:33:010101:913, КН 26:33:010101:930, КН 26:33:010101:941, КН 26:33:010101:945, КН 26:33:010101:912, КН 26:33:010101:929, КН 26:33:010101:939, КН 26:33:010101:953, КН 26:33:010101:915, КН 26:33:010101:914, КН 26:33:010101:959, КН 26:33:010101:951, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о гос. регистрации от 26.05.2015). Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:010101:3097. Названный земельный участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По мнению истца, за период с 26.05.2015 по 31.12.2021 ответчиком не производилась оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:010101:3097, у ответчика образовалась задолженность в размере 8352287,77р.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Администрация направила в адрес Общества претензию от 15.02.2022 № 199 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

При этом отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим лицу на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442 сформирован правовой подход об обязанности собственника объектов недвижимого имущества вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Факт использования Обществом без оплаты земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3097 и необходимость такой оплаты в заявленный истцом период (с 26.05.2015 по 31.12.2021) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункт 16 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 Постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, периодичность внесения платежей, факт сдачи Администрацией искового заявления в организацию почтовой связи 15.06.2022, требование о взыскании суммы основного долга с 26.05.2015 по 31.03.2019, предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. Требования за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 заявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок имеет площадь 39938 кв. м, соответственно расчёт задолженности производился истцом из расчета указанной площади участка. В обоснование своих доводов Общество указало, что использует часть земельного участка, необходимую для эксплуатации вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Из содержания экспертного заключения от 30.11.2022 № 28 следует, что фактичекски используемая ответчиком общая площадь земельного участка составляет 7258,50 кв. м. В материалы дела истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств использования обществом всего спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах Обществом используется фактически часть земельного участка площадью 7258,50 кв. м. размер задолженности общества по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 составляет 283213,8р.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в указанном размере в материалы дела не представлено, задолженность в сумме 283213,8р подлежала взысканию с Общества.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период Обществом обязательства по отплате за фактическое пользование земельным участком не исполнялись. В материалы дела не представлены доказательства того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине Администрации.

С учетом изложенного, начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Однако принимая во внимание ходатайство о пропуске срока исковой давности, ответчику подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из сложившейся судебной практики, оплата за пользование спорным земельным участком должна была осуществляться обществом ежеквартально равными долями. Ежеквартальное внесение платежей за пользование земельным участком также является обычно принятым в правоотношениях по арендной плате. Следовательно, начальный период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению на следующий день по окончании соответствующего квартала. Таким образом, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 должны начисляться с 01.07.2019. За период с 01.07.2019 по 31.12.2021 ответчику подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19784,67р.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 по делу № А63-9467/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                     Егорченко И.Н.

Семенов М.У.