АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3414/2022

г. Чебоксары

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" (428014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (428013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Чувашия – Мед» 

о признании недействительным решения от 30.12.2021

            при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (сроком действия 1 год), (участвует посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (вэб-конференция),

от Фонда – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 2 сроком действия по 31.12.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 1 сроком действия по 31.12.2023,

от «Страховая компания «Чувашия – Мед» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 2, ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 № 4 сроком действия по 31.12.2023.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее - ТФОМС ЧР) о признании недействительным решения от 30.12.2021.

          Требования мотивированны несогласием с признанием Фондом необоснованными претензий ООО "ЦЕНТР ЭКО" на акты медико-экономической экспертизы,  проведенной  страховой медицинской организацией  АО СК «Чувашия-Мед» и об оставлении в силе финансовых санкций.

Определением суда от 21.07.2022 по делу №А79-3414/2022 привлечено в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Чувашия – Мед». 

Согласно уточнениям заявленных требований (т. 3 л.д. 118) заявитель просил признать недействительными разделы 2, 3, 4 протокола  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики № 58 от 30.12.2021 в части признания необоснованными претензий общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" на акты медико-экономической экспертизы, проведенной АО «Страховая компания «Чувашия – Мед»  и оставления в силе финансовых санкций в сумме 134 726 рублей 86 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях с учетом уточнений.

Представители ТФОМС ЧР не признали   заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву, письменных пояснениях, представил дополнительные документы.

 Представители Третьего лица не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" зарегистрировано  в качестве юридического лица 13.04.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела,  23.11.2021 АО СК «Чувашия-Мед» проведена медико-экономическая экспертиза  помощи, оказанной в медицинской организации ООО «ЦЕНТР ЭКО»  4-м пациентам (полис ОМС №7749310884004346; полис ОМС №21552210882000288; полис ОМС №21498000895000207; полис ОМС №173129492) в 2021 году. 

По результатам проведенной экспертизы по случаям оказания медицинской помощи указанным застрахованным лицам в условиях дневного стационара выявлены нарушения и оформлены акты, в которых установлен код дефекта «2.13» (Отсутствие в документации (несоблюдение требований к оформлению) информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях) и код дефекта «2.14» (Наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", (полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и (или) у четно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы).

В соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение к «Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также её финансового обеспечения», утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н  - далее Порядок № 321н) по результатам проведения экспертизы и выявления нарушения с кодом дефекта «2.14» применена санкция неоплаты (неполная оплата) в размере 224 544,76 руб. (по каждому случаю - 56 136,19 руб. х 4 случая).

Заявитель не согласился с результатами экспертизы и не подписал акты. Направил в АО СК «Чувашия-Мед» протоколы разногласий на 4 акта от 23.11.2021. 

Письмами от 17.12.2021 АО СК «Чувашия-Мед»  отклонило протоколы разногласий по актам МЭЭ №7202143951, № 7202143952, № 7202143953, №7202143954 от 23.11.2021 на сумму неоплаты в размере 224 544,76 руб. 

Не согласившись с заключением АО СК «Чувашия-Мед», заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) обжаловал заключение страховой медицинской организации, направив в ТФОМС Чувашской Республики претензию № 10 от 21.12.2021.

28.12.2021 ТФОМС Чувашской Республики для рассмотрения претензии организовал проведение повторной экспертизы (реэкспертизы) по заключениям, принятым специалистом-экспертом АО «СК «Чувашия-Мед», по результатам которой был составлен Акт реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы № 85 от 30.12.2021 (далее - Акт реэкспертизы № 85). В п. 3 Акта реэкспертизы № 85 отражено, что по 4 случаям (100%) экспертное заключение АО «СК «Чувашия-Мед», совпало с экспертным заключением специалистов территориального фонда обязательного медицинского страхования. Акт реэкспертизы № 85 подтвердил обоснованность применения кода дефекта «2.14» по всем 4 случаям оказания медицинской помощи.

30.12.2021 состоялось заседание Комиссия по рассмотрению вопросов организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления .медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с повесткой дня: «Рассмотрение поступившей от ООО «Центр ЭКО» претензии на заключения АО «СК «Чувашия-Мед», представленной в Акте реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы № 85 от 30.12.2021г.» (далее - Комиссия). 

Комиссия, рассмотрев экспертные заключения № 1, № 2, № 3, № 4 от 28.12.2021 специалиста-эксперта ФИО7, акт реэкспертизы № 85 пришла к выводу, что во всех случаях, указанных в претензии, код нарушения «2.14» применен обоснованно и вынесла следующее решение: «1. Припять к сведению вышеизложенную информацию». Решение принято единогласно. Решение оформлено Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2021 № 58 в соответствии с и. 58 Порядка № 231н. 

Не согласившись с выводами Комиссии, истец обратился   в арбитражный суд с заявление о признании решения от 30.12.2021 № 58 незаконным.

С учетом уточнения заявленных требований общество просило признать недействительными разделы 2, 3, 4 протокола  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики № 58 от 30.12.2021 в части признания необоснованными претензий общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" на акты медико-экономической экспертизы, проведенной АО «Страховая компания «Чувашия – Мед»  и оставления в силе финансовых санкций в сумме 134 726 рублей 86 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования   подлежат удовлетворению   ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации. 

На основании пункта 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля. 

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ). 

Медико-экономическая экспертиза представляет собой установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ). 

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. 

Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд (часть 2 статьи 42 Закона № 326-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. 

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок № 231н), вступившим в силу с 25.05.2021. 

До 24.05.2021 включительно действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее – Порядок № 36). 

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения; по результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию; решение территориального фонда о признании обоснованными доводов медицинской организации, изложенных в претензии, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные пунктом 53 настоящего Порядка, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи; изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период; при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (пункты 83 - 85 Порядка № 231н). 

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 93 - 95 Порядка № 36. 

 

        Судом не принимаются доводы ТФОМС ЧР о том, что оспариваемый Заявителем протокол Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики № 58 от 30.12.2021 не является ненормативным актом, подлежащим оспариванию по смыслу положений статьей 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам по себе не нарушает прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. 

При оценке оспариваемого протокола Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики № 58 от 30.12.2021, суд исходит из его содержания – так председателем Комиссии по рассмотрении вопросов организации и проведения контроля объемов, сроков и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования и лицом, подписавшим протокол является ФИО8 – директора ТФОМС по ЧР,  в качестве повестки указано «Рассмотрение поступившей от ООО «Центр ЭКО» претензии на заключения АО «СК Чувашия-Мед», представленной в Акте реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы № 85 от 30.12.2021,  в данном протоколе,  дана оценка обоснованности актов СМО (страховой медицинской организации), согласно которым выявлены нарушения по коду «2.14» по случаям оказания медицинской помощи в условиях дневного стационара, согласно которым наложены санкции: неоплата (неполная оплата) в общем размере 224544,76 руб. 

Как установлено судом выше, Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии Заявителя обязан был рассмотреть поступившие от медицинской организации документы и организовать  проведение повторных медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения, так же  по результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля обязан был принять соответствующее  решение,  подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию. При этом решение территориального фонда о признании обоснованными доводов медицинской организации, изложенных в претензии, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные пунктом 53 настоящего Порядка, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи; изменение финансирования по результатам рассмотрения спорных случаев проводится страховой медицинской организацией в период окончательного расчета с медицинской организацией за отчетный период.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что по результатам рассмотрения вышеуказанных претензий Общества на выводы Третьего лица, ТФОМС по ЧР иных решений, подписанных руководителем, помимо оспариваемого протокола № 58 от 30.12.2021, не принималось, при этом, ТФОМС по ЧР в оспариваемом случае не принято решения о признании обоснованными доводов медицинской организации - ООО «Центр ЭКО», которое в силу прямого разъяснения в пунктах 83 - 85 Порядка № 231н, явилось бы основанием для пересмотра наложенных санкций на сумму  224544,76 руб.,  что по мнению последнего. и нарушает права и законные интересы медицинской организации, подлежащие защите в судебном порядке. 

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи, доводы сторон, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводом о необоснованности не принятия претензий медицинской организации, содержащихся в актах  медико-экономической экспертизы от 23.11.2021 года по трем застрахованным лицам, с учетом уточнений заявления, по следующим мотивам. 

В Приложении применительно к Порядку № 231н утвержден «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)», к которым относятся дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации, включая отсутствие в документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях - данному нарушению соответствуют код дефекта 2.13.  

В силу части 1 статьи 20 Закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. 

Согласно части 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

В силу части 8 статьи 20 Закона № 323-ФЗ порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из содержания актов медико-экономической экспертизы АО  «СК «Чувашия-Мед»  от 23.11.2021 года по трем застрахованным лицам (том 1 л.д. 8)  в разделе 16 «Заключение об обоснованности объемов медицинских услуг, представленных к оплате, их соответствию записям в медицинской и учетно-отчетной документации медицинской организации (с указанием краткого перечня выявленных недостатков), фактически отражен только один вид выявленного нарушения: «В карте ИДС на лечение и отказ от медицинского вмешательства».

Согласно акту реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы № 85 от 30.12.2021 (том 1 л.д. 12), проведенной экспертом ТФОМС по ЧР, выводы АО  « СК «Чувашия-Мед»   подтверждены на 100 %, при этом, суд полагает существенным то обстоятельство, что в силу прямого указания в п. 2.1 акта реэкспертизы каких-либо иных нарушений, допущенных медицинской организацией (ООО «Центр-Эко»), но не выявленных СМО (АО  «СК «Чувашия-Мед») специалистом ТФОМ по ЧР не было выявлено.

Исходя из толкования положений ст. 42 Закона № 326-ФЗ, пунктах 83 - 85 Порядка № 231н, суд полагает, что порядок рассмотрения претензии медицинской организации на результаты медико-экономической экспертизы, проведенной ОМС, предполагает только оценку правомерности выводов ОМС с учетом возражений медицинской организации и выводов эксперта ТФОМС по ЧР по результатам проведенной в установленном порядке реэксертизы.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для  установления  по результатам рассмотрения претензии Общества новых нарушений, не выявленных  и не зафиксированных в установленном порядке ни  ОМС в оспариваемых актах от 23.11.2021 , ни  в акте реэкспертизы от 30.12.2021 № 85, в том числе: отсутствия в истории болезни листа выполнения врачебных назначений,  которое также оспаривалось Заявителем в ходе рассмотрения дела.

Приложением №6 к Приказу Минздрава России от 20.10.2020 N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" установлена форма листа врачебных назначений и их выполнения.

Судом принимаются доводы Общества, в материалы дела представлены листы врачебных назначений, предусматривающие всю требуемую информацию, подписи врача и медицинской сестры, формально иное наименование документам не может само по себе квалифицироваться как нарушение.

         Код нарушений «2.14», примененный как ОМС, так и подтвержденный ТФОМС по ЧР предполагает установление: «Наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и (или) учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы)».

Учитывая изложенное,  установление нарушения в виде наличия в спорных  медицинских  картах одновременно одной датой  и «ИДС   не   лечение»,  и «отказа от медицинского вмешательства», свидетельствует фактически об отсутствии надлежащих сведений о волеизъявлении застрахованного лица об объемах медицинского вмешательства и, по мнению суда, не могло квалифицироваться как более тяжкое правонарушение (судя по размеру санкций по коду дефекта «2.14»), чем вообще «отсутствие в документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях», прямо предусмотренное по  коду дефекта «2.13».  

Доводы Заявителя в данной части судом принимаются, наличие нарушений по коду дефекта «2.13» медицинской организацией не оспаривалось.

При этом несоблюдение требований к оформлению информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях, наказывается по коду дефекта 2.13  с санкцией 10% от стоимости случая, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, ТФОМС необоснованно не приняты претензии Заявителя на акты медико-экономической экспертизы, проведенной АО «Страховая компания «Чувашия – Мед»   по  случаям, отраженным в разделах 2, 3, 4 протокола  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики № 58 от 30.12.2021,  возможные максимальные санкции   по   отношению   к   Заявителю   должны были составлять 10 % от стоимости каждого страхового случая  -11227,33 руб.* 3 = 33681,99 руб. Следовательно, оставление в силе финансовых санкций ОМС в сумме 134 726 рублей 86 копеек и не принятие соответствующего решения для их корректировки со стороны ТФОМС по ЧР  неправомерно.

 Доводы ТФОМС по ЧР, АО «Страховая компания «Чувашия – Мед»    не принимаются по указанным выше мотивам.

           Требование заявителя о признании недействительными разделов 2, 3, 4 протокола  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики № 58 от 30.12.2021 в части признания необоснованными претензий общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" на акты медико-экономической экспертизы, проведенной АО «Страховая компания «Чувашия – Мед»  и оставления в силе финансовых санкций в сумме 134 726 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными разделы 2, 3, 4 протокола  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики № 58 от 30.12.2021 в части признания необоснованными претензий общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" на акты медико-экономической экспертизы, проведенной АО «Страховая компания «Чувашия – Мед»  и оставления в силе финансовых санкций в сумме 134 726 рублей 86 копеек.

             Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева