АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 марта 2021 года

Дело №

А55-6288/2020

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 09 марта 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании  02 – 09 марта 2021 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Нового века", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эколос", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Эколос - ПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (директор), представитель ФИО2, по доверенности от 18.12.2019, диплом,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2020, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

Установил:

ООО «Технологии Нового века»  в рамках дела №А55-6288/2020 обратилось в арбитражный суд с иском  (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ООО «ТД «Эколос» заменить товар, поставленный по договору поставки от 13.08.2018 №75, а именно:

- преобразователь расхода электромагнитного МастерФлоу МФ-И-T-RS 485-80 заводской №080174218 класс Б;

-            преобразователь расхода электромагнитного МастерФлоу МФ-И-T-RS 485-80 заводской №080193418 класс Б.

          Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Эколос – ПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В рамках дела №А55-18405/2020 судом было установлено, что  предметом исковых требований по делу являются требования об обязании ООО «Торговый дом «Эколос»   безвозмездно привести качество канализационной насосной станции в соответствие с описанием, о котором продавец был поставлен в известность до передачи товара,  а также возместить расходы в размере 237 140 руб. 55 коп., понесенные ООО «Технологии Нового века» на устранение недостатков товара.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Самарской области находились дела №А55-6288/2020 и №А55-18405/2020, в каждом из которых заявлены требования о ненадлежащем исполнении поставщиком  обязательств по договору № 75 от 13.08.2018, в связи с выявленными недостатками поставленного товара, определением суда от 10.09.2021  дела №А55-18405/2020 и №А55-6288/2020 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А55-6288/2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании 02.03.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.03.2021, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа. 

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 19.07.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Нового века» заключило с АО НПП «Биотехпрогресс» договор на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство напорного коллектора в поселке Юриш (9-я новая линия) с устройством сооружения перекачки стоков (КНС) № БТП-0218/158, и, согласно пункту 14.1.3. технического задания, являющемуся приложением к договору, в качестве устройства сооружения перекачки стоков (КНС) должно было применить комплектную насосную станцию ведущих мировых производителей.

Техническое задание содержит описание технических характеристик, предъявляемых к канализационной насосной станции и процессу ее работы.

ООО «Техновек» направило вышеуказанное техническое задание различным поставщикам, в том числе в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭКОЛОС».

После того, как организацией ООО «ТД «Эколос» был проведен сравнительный анализ иных предложений, ООО «Техновек» приняло решение о сотрудничестве с ООО «ТД «Эколос».

На основании технического задания ООО «ТД «Эколос» разработало проект станции, подобрало комплектацию и направило  истцу коммерческое предложение на сумму 4 177 500 руб. с НДС.

Согласно материалам дела, между ООО «Техновек» и ООО «ТД «Эколос» заключен договор поставки №75 от 13 августа 2018 г., в рамках которого истец поставил ответчику оборудование, комплектующие, запасные части в соответствии со спецификацией.

Представленный ООО «ТД «Эколос» проект оборудования был проанализирован и получил замечания по процессу автоматизации работы канализационной насосной станции, о чем 03.10.2018 (до момента передачи оборудования по договору) было направлено письмо поставщику.

Пусконаладочные работы комплектной канализационной станции проводились в рамках договора №12Суб-СМР-11.18-ПНР от 03 декабря 2018 г. с организацией, предложенной продавцом, - ООО «Эколос - Проектстрой».

04.02.2020 г. ООО «Эколос - ПроектСтрой» направил в ООО «Техновек» акт выполнения пуско-наладочных работ, которым подтвердил, что монтажные и пуско-наладочные работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества и что станция КНС готова к эксплуатации.

Канализационная насосная станция (КНС) представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно.

Однако, имея ряд замечаний к работе насосной станции, ООО «Техновек» направило письмо исх. №110 от 25 марта 2020 г. о необходимости устранения дефектов.

Кроме того, в процессе монтажа канализационной насосной станции были выявлены недостатки товара:

- Отсутствуют датчики давления с разделительной мембраной в напорных трубопроводах, согласно пункта 14.2.2. технического задания;

- Не реализована передача данных в ЕДС в соответствии с перечнем сигналов, согласно пункта 14.2.9. технического задания;

- Датчики для измерения уровня в приемном резервуаре, по диапазону и типу не соответствуют резервуару и измеряемой среде, согласно пункта 14.2.1. технического задания;

- Узлы учета стоков, по климатическому исполнению и классу защиты не соответствуют месту установки, согласно пункта 14.1.4. технического задания.

- Не реализованы требования пункта 14.2.12. технического задания - Резервный контроллер с минимально необходимым оборудованием КИП, осуществляет управление работой станции при отказе основного КИП или контроллера основной схемы, по упрощенному алгоритму или поставляется в качестве ЗИП и хранится на станции;

- Не реализованы требования пункта 14.2.9. технического задания - Передача данных по системе телеметрии, отображение на компьютере центрального диспетчера (ЦДС) и компьютере службы АСУ технологической схемы с данными, визуализация и цветовая сигнализация аварийных сигналов в соответствии с перечнем:

*            Контроль уровней в резервуарах;

*   Контроль токов насосных агрегатов по каждой фазе датчиками преобразователями тока с выходным сигналом 4-20 мА;

*            Контроль температуры помещения насосной станции;

*            Контроль и управление электроотопителем;

*            Контроль давления в компрессоре (управление шиберной задвижкой)

*            Контроль токов исполнительных механизмов (компрессора, дробилки, мешалки) по каждой фазе датчиками преобразователями тока с выходным сигналом 4-20 мА.

*            Контроль параметров электросети по каждому вводу с электросчетчиков;

*            Показания счетных механизмов электросчетчиков по каждому вводу;

*            Контроль каналов связи (GSM канал, цифровая радиостанция);

*            Контроль состояния концевых выключателей шиберной задвижки;

*            Контроль режима управления исполнительными механизмами (авт/руч);

*            Количество пусков насосных агрегатов и исполнительных механизмов;

*            Время наработки насосных агрегатов и исполнительных механизмов. Аварийные параметры:

*            Пожар;

*            Проникновение в помещение КНС;

*            Затопление КНС;

*            Срабатывание защиты сухого хода насосных агрегатов;

*            Срабатывание токовой защиты насосных агрегатов;

*            Отказ ПЗА насосных агрегатов;

*            Температура и протечка насосных агрегатов.

- не обеспечена надежная GSM-связь;

- показания датчика тока компрессора недостоверны.

Как указывает истец, многие комплектующие, указанные в позициях спецификации, в актах приема-передачи отсутствуют, в связи с этим, существует вероятность того, что недостатки товара вызваны нарушением поставщиком условия о комплектности.

О вышеуказанных недостатках товара в адрес поставщика были направлены письма исх. №48 от 05 марта 2019 г., электронное письмо от 30 июля 2019 (замечания к реализации проекта), №172 от 19 мая 2020 г., №220 от 05.06.2020 г.

Как указывает истец, ООО «ТД «Эколос» не предприняло мер к устранению недостатков.

Таким образом, истец считает, что ООО «ТД «Эколос» нарушило условие о качестве переданного товара, поскольку не обеспечило соответствие качества товара описанию, указанному в техническом задании.

Согласно исковому заявлению, в настоящее время, канализационная насосная станция не осуществляет технологический процесс должным образом, в соответствии с техническим заданием, ввиду неисправности части оборудования и не доукомплектования ее соответствующим образом.

Учитывая сложившуюся ситуацию, ООО «Техновек» закупило оборудование для устранения недостатков в работе станции на сумму 196 588, 49 рублей.

Кроме того, как указывает истец 19 мая 2020 г. от эксплуатирующей организации поступило сообщение, что в шкафу управления АВР канализационной насосной станции произошло оплавление изоляции проводов цепей управления АВР.

Истец на основании пункта 5.5. вышеуказанного договора поставки направил письмо исх. №172 от 19.05.2020 года о вызове представителя ООО «ТД «Эколос» для установления факта нарушения качества товара, выявления возможных причин.

Однако, в нарушение условий договора ООО «ТД «Эколос» своего представителя не направил.

Авария в шкафу управления, связанная с оплавлением проводов, не терпящая отлагательства, и ввиду бездействия ответчика вынудило ООО «Техновек» также действовать своими силами для восстановления работоспособности.

Для устранения указанной неисправности ООО «Техновек» привлекло ООО «Электросиламонтаж» в рамках договора №44 от 29.06.2020, которое произвело ремонт и модернизацию с установкой автоматических выключателей защиты цепей управления ВРУ с АВР стоимостью 40 552,06 рублей.

Таким образом, общий размер затрат ООО «Техновек» на устранение недостатков товара, составил 237 140,55 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим

договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить перечисленные права в отношении этой части товаров.

Из материалов дела следует, что истец требует безвозмездно привести качество канализационной насосной станции в соответствие описанию, о котором ООО «ТД «Эколос» было поставлено в известность до передачи товара.

В соответствии с п. 12.9. Договора после подписания Договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях утрачивают силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №16 от 14.03.2014 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условиями заключенного Договора согласована поставка конкретного Товара, перечень и характеристики которого указаны в Спецификации №1 от 13.08.2018 г., подписанной сторонами без замечаний, который поставлен Поставщиком и принят Покупателем.

Из материалов дела следует, что Поставщик добросовестно выполнил свои обязательства по Договору, поставив Товар по Спецификации №1 от 13.08.2020 г. к Договору.

Оборудование принято, что подтверждено подписанными: -УПД №283 от 13.11.18 г.; -УПД №316 от 11.12.18 г.; -УПД №321 от 11.12.18 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора установлено, что Товар считается принятым, если Покупатель не предъявил никаких претензий по качеству и комплектации Товара в течение 3 рабочих дней после фактической передачи Товара. Претензии по комплектации и качеству Товара позже указанного срока не принимаются.

В течение трех дней после принятия оборудования, претензий по качеству и комплектации Товара от Покупателя не поступило, таким образом, оборудование считается принятым и довод Истца о том, что многие комплектующие, указные в позициях спецификации и актах приема-передачи отсутствуют, в связи с чем, существует вероятность того, что недостатки товара вызваны нарушением Поставщиком условия о комплектности является немотивированным и не обоснованным.

В соответствии с письмом Министерства Промышленности и Торговли Российской Федерации, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от «09» ноября 2018 г. N 18958-ИК/03 в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации. Отношения поставщика и потребителя в части применения того или иного стандарта должны быть установлены в договоре поставки.

Следовательно, довод истца о необходимости применения ГОСТ является неправомерным и необоснованным, поскольку требования ГОСТ носят рекомендательный характер.

Согласно материалам дела Канализационная насосная станция изготовлена ООО «ТД «Эколос» в соответствии с техническими условиями, обязательства ее соответствия ГОСТ отсутствуют, что подтверждается Декларацией о соответствии.

В своих пояснениях по делу истец ссылается на Техническое задание, что идет в разрез с условиями заключенного Договора, поскольку данный документ не относится к Договору, заключенному сторонами, так как не является приложением к нему.

Согласно материалам дела, письмом №48 от 05.03.2020 г. ООО «Технологии Нового века» уведомило ООО «ТД «Эколос» о необходимости устранения несоответствия и замечаний к оборудованию, выявленных при строительстве объекта КНС «Юриш», т.к. это приводит к срыву строительства объекта.

В ответном письме №285 от 11.03.2019 г. ООО «ТД «Эколос» подробно ответило на замечания и обосновало соответствие поставленного оборудования. Кроме того, ООО «ТД «Эколос» указало на то, что причиной срыва срока строительства и ввода объекта в эксплуатацию является неподготовленная Заказчиком площадка (подвод и прокладка коммуникаций) к выполнению ПНР.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на п. 5.5. Договора на основании которого, письмом №172 от 19.05.2020 г. был осуществлен вызов представителя Поставщика для установления факта нарушения качества Товара, выявления возможных причин, что является грубым нарушением условий Договора.

Из материалов дела следует, что Товар был принят по количеству и качеству ООО «Технологии Нового века». Таким образом, Истец утратил право на предъявление претензий по количеству и качеству Товара, далее по условиям Договора у Покупателя возникает право на вызов представителя Поставщика в гарантийный срок на поставляемый Товар.

Согласно п. 9.3 Гарантия распространяется только на Товар, приобретенный по настоящему Договору. В случае если монтажные (шеф-монтажные) и/или пусконаладочные работы поставляемого Товара производятся Покупателем самостоятельно и/или иными лицами (не имеющим допуска к выполнению данного вида работ), то гарантия Поставщика на этот Товар не распространяется.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Нового века» не привлекали Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эколос» к выполнению монтажных (шеф-монтажных) и/или пусконаладочных работ поставленного Покупателю Товара, таким образом, гарантийные обязательства Поставщика на поставленный Товар не распространяются.

При этом, условиями заключенного Договора и Спецификации №1 от 13.08.2018 г. к Договору согласована только поставка Оборудования, которое и было поставлено Поставщиком и принято Покупателем. Никаких дополнительных требований кроме поставки Товара Сторонами в Договоре не установлено.

Таким образом, заявленное требование истца является необоснованным, немотивированным и основанным на неверном применении действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истец требует заменить расходомеры в количестве двух штук.

При этом, условиями заключенного Договора и абзацем 4 пункта 3 Спецификации №1 от 13.08.2018 г. к Договору согласована только поставка одного расходомера без указания его технических характеристик, ввиду чего расходомер был поставлен Поставщиком и принят Покупателем. Никаких дополнительных требований к поставке Товара Покупателем заявлено не было.

Канализационная насосная станция это технически сложный объект, требующий бережной эксплуатации, включающий в свой состав различное оборудование, которое работает в комплекте.

Выход из строя расходомера явился следствием неправильной эксплуатации оборудования, поскольку технологией КНС предусмотрено нахождение расходомера внутри КНС в сухой зоне. Под сухой зоной понимается пространство, которое не должно затапливаться.

Таким образом, затопление сухой зоны свидетельствует об аварии на КНС вследствие ее неправильной эксплуатации.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, понесенных ООО «Техновек» на устранение недостатков товара в размере 237 140,55 руб.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие, что неисправность поставленного Товара вызвана некачественным товаром, а не неправильной эксплуатацией оборудования в целом.

Кроме того, по мнению ответчика, Истцом произведена модернизация поставленного ответчиком оборудования.

Модернизация оборудования — это внесение в конструкцию машины изменений и усовершенствований, повышающих ее технический уровень и эксплуатационные параметры -производительность, долговечность и точность, безопасность работы, легкость обслуживания.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4. ст.1 ГК РФ).

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец в подтверждение своих возражений не представил достоверных, допустимых и относимых доказательств.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих факт поставки продукции надлежащего качества ответчику и наличия спорной задолженности, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова