Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231976/23-93-1906

г. Москва

25 декабря  2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 13 ноября  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Промышленная Компания" (141171, Московская область, Щёлково город, Монино рабочий поселок, Южная улица, дом 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, 

<

...>);

ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 дов.от 20.10.2023, диплом

от СПИ- ФИО4 удост.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная Компания"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия ведущего СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №111063/22/77003-ИП, выразившегося в непринятии мер по запрету Межрайонной  ИФНС России № 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «МИДАССТРОИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являвшегося должником по исполнительному производству.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на исполнение судебного акта. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУФССП России по г. Москве, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его  отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, в Преображенском РОСП на исполнении находился исполнительный лист (1) № ФС 027712341 от 31.03.2022, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-62502/21, вступившему в законную силу 31.01.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 421 812,7 руб, в отношении должника: ООО "МИДАССТРОЙ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, , в пользу взыскателя: ООО "Промышленная Компания".

06.05.2022 исполнительный документ был зарегистрирован канцелярией Преображенского РОСП и передан судебному приставу-исполнителю.

06.05.2022 исполнительное производство№111063/22/77003-ИП было возбуждено. 

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы ифинансово-кредитные организации. Согласно ответам из ГИБДД и Росреестра, какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника и направлено в банк: ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ". В рамках исполнительного производства денежных средств не поступало. Нераспределенные денежные средства не депозите Преображенского РОСП отсутствуют.

28.09.2023 в рамках исполнительного производства направлен запрос в ФНС для получения сведений из ЕГРЮЛ.

28.09.2023 поступил ответ с выпиской из ЕГРЮЛ по должнику. 

Согласно данному ответу, должник прекратил свою деятельность 26.06.2023 путём исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

29.09.2023, руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено, о чём вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. 

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «МИДАССТРОИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 26.06.2023, о чем внесена запись 2237705357701.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом исключения из ЕГРЮЛ ООО «МИДАССТРОИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность восстановления прав с учетом предмета заявленных требований, а также удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков