АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03 – 8264/2020                    

                                           Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года  

                                            Решение в полном объеме изготовлено  19 октября 2020 года   

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311222308400045, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 69 347 руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.04.2015 по 13.09.2019,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (директор, паспорт), от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.07.2020, диплом АНО ВПО ААЭП рег.номер 793 выдан 30.06.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее – истец, ООО «Агрос») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании 68 354 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.04.2015 по 13.09.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате товара, переданного ему в период с 22.04.2015 по 09.02.2017 по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными. 

Определением суда от 02.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что с требованиями истца не согласен в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам сторон в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований 69 347 руб. 54 коп. за тот же период, исключил из расчета товарную накладную № 6 от 13.08.2015, добавив товарную накладную № 10 от 05.02.2016, уточнив сумму по товарной накладной № 9 от 05.02.2016, представил заявление в письменном виде, уточненный расчет, копии товарных накладных, документов, дал пояснения. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение истцом размера исковых требований. 

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, дал пояснения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.219 (дело № АОЗ-6144/2018) по иску ООО «Агрос» к ИП ФИО2 о взыскании основного долга по поставкам печатной продукции, суд удовлетворил исковые требования ООО «Агрос» и взыскал с ИП ФИО2  248 774 руб. 90 коп. основного долга, 7 976 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы (всего: 271 750 руб. 90 коп.). 

           Давая квалификацию отношениям сторон, суд, учёл отсутствие заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что данные отношения связаны с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

          Обе стороны подтвердили, и из представленных документов усматривается, что основанием иска по указанному делу являлись те же товарные накладные, по которым начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела, а именно:  № 170 от 22.04.2015, № 184 от 13.05.2015, № 245 от 09.06.2015, № 305 от 09.07.2015,№ 329 от 12.10.2015, № 347 от 27.10.2015, № 369 от 22.11.2015, № 369 от 23.12.2015, № 370 от 23.12.2015, № 6 от 26.01.2016, № 9 от 05.02.2016, № 10 от 05.02.2016, № 33 от 18.02.2016, № 41 от 26.02.2016, № 51 от 11.03.2016,  № 67 от 07.04.2016,№ 85 от 12.05.2016, № 101 от 17.06.2016, № 108 от 14.07.2016, № 127 от 22.08.2016, № 14 от 31.01.2017, № 20 от 08.02.2017, № 21 от 09.02.2017.

           По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    

13 сентября 2019г. от ИП ФИО2 поступила полная оплата основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6144/2018, в сумме 271 750 руб. 90 коп.

Поскольку ИП ФИО2 произвела оплату полученного товара несвоевременно, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 13.09.2019 размере 69 347 руб. 54 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 72 354 руб. 71 коп. по состоянию на 13.09.2019. В связи с тем, что в претензии отсутствовал расчет процентов, в ответе на претензию ответчик попросил представить расчет процентов, оплата процентов не произведена.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2  ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" …если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности …, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 25, 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец осуществлял поставку печатной продукции в адрес ответчика по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными в период с 22.04.2015 по 09.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом,  в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения, указанного в пункте 1 статьи 486 ГК РФ. По самой поздней товарной накладной от 09.02.2017 товар должен быть оплачен не позднее 10.02.2017, следовательно, течение срока исковой давности началось с 11.02.2017 и закончилось 11.02.2020.

Исковое заявление поступило в суд по почте 22.06.2020 (сдано на почту 16.06.2020), таким образом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за пределами срока исковой давности, и, следовательно, удовлетворению не подлежат. Доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов истцом не представлено.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности обращением с иском о взыскании основного долга противоречат правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Данные доводы судом отклоняются, как несостоятельные.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования  удовлетворению не подлежат за пропуском срока исковой давности.      

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрос» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  39 руб. руб. 72 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                                             С.В. Лихторович