ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-72407/2019

Дело № А40-230298/17

г. Москва

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей  И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Промоинвест-М» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года 

по делу № А40-230298/17, принятое судьей С.С. Истоминым, 

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования АО «ВЭБ-лизинг» в размере 350 579 659,31 руб. основного долга, 7 169 997,40 руб. штрафных санкций - в третью очередь удовлетворения, 

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» требования ООО «Промоинвест-М» в размере 95 638 175,00 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Промоинвест-М» - ФИО2 по дов. от 24.06.2019,

от АО «ВЭБ-лизинг» - ФИО3 по дов. от 16.04.2019,

к/у ЗАО «РТХ-Логистик» - ФИО4 – по решению АСгМ от 05.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года ЗАО «РТХ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, ИНН 

<

***>.

Определением от 01.06.2018 принято к рассмотрению заявление АО «ВЭБ-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 357 749 656,71 руб.

Определением от 07.05.2018 принято к рассмотрению заявление ООО «Промоинвест-М» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 95 638 175,00 руб.

Определением от 10.08.2018 года суд в порядке ст. 130 АПК РФ по ходатайству АО «ВЭБ-Лизинг» объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Промоинвест-М» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.09.2018 г. суд отказал АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Промоинвест-М» во включении в реестр требований кредиторов должника. Определение от 28.09.2018 г. было обжаловано со стороны заявителей. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 г. Определение от 28.09.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 г., Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

Судом рассмотрены объединенные в одно производство требования АО «ВЭБ-Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 357 749 656,71 руб. и требования ООО «Промоинвест-М» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95 638 175,00 руб. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 октября 2019 года:

Включил в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования АО «ВЭБ-лизинг» в размере 350 579 659,31 руб. основного долга, 7 169 997,40 руб. штрафных санкций - в третью очередь удовлетворения,

Во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования ООО «Промоинвест-М» в размере                95 638 175,00 руб. отказал.

 

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Промоинвест-М» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,

- включить в реестр требований кредиторов Должника - ЗАО «РТХ-Логистик» требования ООО «Промоинвест-М» в размере 95 638 175,00 руб.

- отказать АО «ВЭБ-Лизинг» во включении в реестр требований в размере               350 579 659,31 руб. основного долга, 7 169 997,40 руб. штрафных санкций.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «Промоинвест-М» указывает, что судом установлено основание перехода права собственности на спорные вагоны - это признанная судом недействительной сделка купли-продажи вагонов, а не какое-либо иное основание.

АО «ВЭБ-Лизинг» не является стороной соглашений о зачете.

АО «ВЭБ-Лизинг» не является лицом, которому принадлежат требования по кредитным обязательствам (ранее принадлежавшие ПАО «Сбербанк России»), прекращенные зачетом, а также требования в оставшейся части.

ООО «ПРОМОИНВЕСТ-М», а не АО «ВЭБ-Лизинг» на основании определения арбитражного суда о признании сделки недействительной бесспорно и без каких-либо дополнительных действий, в том числе уведомлений и регистрации вагонов в базе АБД ПВ ИВЦ ЖА (пункт 1 статьи 167 ГК РФ, статья 16 АПК РФ), являлось и является собственником 432 вагонов, переданных в аренду Должнику, и в силу 608 ГК РФ только собственник имеет на это право, соответственно только собственнику вагонов принадлежит право на получение арендных платежей от этих вагонов.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель АО «ВЭБ-лизинг» и конкурсный управляющий ЗАО «РТХ-Логистик» возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования АО «ВЭБ-лизинг» основывались на заключенном между АО «ВЭБ-лизинг» (Арендодатель) и ЗАО «РТХ-Логистик» (Арендатор) договоре аренды с правом выкупа № ДА 311/17-15 от 01.10.2015 (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2016, являющегося его неотъемлемой частью), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование вагоны различных модификаций (Имущество) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к вышеуказанному договору аренды, являющееся его неотъемлемой частью), а Арендатор взял на себя обязательство возместить расходы, понесенные АО «ВЭБ-лизинг» вследствие приобретения Имущества, а также оплатить вознаграждение Арендодателя.

В соответствии с заключенным Договором аренды Арендодатель в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду Арендатору, что подтверждается соответствующими Актами передачи Имущества в аренду.

В соответствии пунктами 9.1. и 9.3. Договора аренды, платежи за пользование Имуществом должны осуществляться Арендатором в сроки и в суммах, указанных в Графиках платежей (приложение № 2 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора аренды, далее по тексту - График платежей).

 

АО «ВЭБ-лизинг» указало, что в нарушение своих обязательств ЗАО «РТХ-Логистик» допустило просрочку уплаты арендных платежей, прекратив перечисление арендных платежей с апреля 2017 года.

07.07.2017 в адрес ЗАО «РТХ-Логистик» направлена претензия исх. №2063/17 от 06.07.2017 с требованием погашения задолженности.

Согласно п. 13.2. Договора аренды срок рассмотрения претензии - 14 (четырнадцать) дней с момента ее получения.

Согласно информационному письму курьерской службы «Мэйджор Экспресс» исх. № П45/7203-КО от 07.07.2017, должник отказался от получения претензии. 

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, АО «ВЭБ-лизинг» направило в адрес должника уведомление № 2167/17 от 13.07.2017 об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды, в соответствии  с которым  предложило осуществить выкуп имущества, являющегося предметом аренды, а в случае отказа от осуществления выкупа - возврата предмета аренды.

Согласно информационному письму курьерской службы «Мэйджор Экспресс» исх. № П45/7256-КО от 14.07.2017, ЗАО «РТХ-Логистик» получило указанное уведомление 13.07.2017.

Поскольку в течение 16 дней с момента получения вышеуказанного уведомления предмет аренды возвращен не был, выкуп предмета аренды не осуществлен, в адрес должника направлено требование № 2510/17 от 04.08.2017, в соответствии с которым АО «ВЭБ-лизинг» расторгло Договор аренды и повторно потребовало предмет аренды к возврату.

Согласно информационному письму курьерской службы «Мэйджор Экспресс» исх. № П45/7470-КО от 07.08.2017, ЗАО «РТХ-Логистик» получило указанное уведомление 04.08.2017.

В связи с изложенным, согласно расчету АО «ВЭБ-лизинг», оно полагает, что в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» подлежат включению требования АО «ВЭБ-лизинг» в размере 350579659,31 руб. (основной долг), 7169997,40 руб. (неустойка).

 

Суд первой инстанции указывает, что требования ООО «Промоинвест-М» основаны на том, что 09.11.2010 ООО «Промоинвест-М» произвело отчуждение 6788 железнодорожных вагонов, находившихся в аренде/лизинге у третьих лиц, в т.ч. 432 железнодорожных вагона, находившихся у ООО «Спецвагонтранс» на основании договора аренды с правом выкупа № 355-АРВ/2010 от 30.06.2010, в пользу АО «ВЭБ-Лизинг». Одновременно в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» были переданы права на получение арендных и иных платежей. ООО «Промоинвест-М» ссылается на то, что сами вагоны как вещь по сделке не передавались, а так и остались во владении арендатора, таким образом, была произведена замена стороны арендодателя в договоре аренды с ООО «Промоинвест-М» на АО «ВЭБ-Лизинг».

01.10.2015 по причине банкротства ООО «Спецвагонтранс» договор аренды, предметом которого являлись 432 железнодорожных вагона, был расторгнут, а вагоны возвращены в АО «ВЭБ-Лизинг», и в этот же день (01.10.2015) эти же 432 железнодорожных вагона (модели и номера вагонов совпадают полностью) были переданы новому арендатору - ЗАО «РТХ-Логистик» (должнику) по договору аренды с правом выкупа № ДА 311/17-15 (как указано выше).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по делу № А40-7155/2011 признана недействительной сделка от 09.11.2010 по отчуждению ООО «Промоинвест-М» в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» 6788 железнодорожных вагонов. При этом по признанной судом недействительной сделке, заключённой между ООО «Промоинвест-М» и ОАО «ВЭБ-Лизинг», в отчуждаемые в количестве 6788 единиц вошли вагоны в количестве 432 единиц, являющиеся предметом Договора аренды, который рассматривается в рамках настоящего обособленного спора. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 определение суда первой инстанции от 30.08.2016 по делу № А40-7155/2011 оставлено без изменения.

Согласно позиции ООО «Промоинвест-М», в результате признания недействительным договора купли-продажи оно приобрело не только право собственности на вагоны, но и право требования получения арендных платежей по договорам аренды. В связи с этим, в рамках настоящего обособленного спора признание договора купли-продажи недействительным лишает прав АО «ВЭБ-лизинг» всех прав арендодателя по переданным вагонам.

Таким образом, с учетом изложенного, ООО «Промоинвест-М» полагает, что в связи с признанием сделки купли-продажи 6788 вагонов недействительной именно ему принадлежат на праве собственности 432 железнодорожных вагона, находившиеся в аренде у Должника, а, следовательно, и право получения по ним арендных платежей и начислении неустойки. В связи с чем, согласно расчету ООО «Промоинвест-М» в реестр требований Должника подлежат включению требования в размере 95 638 175,00 рублей основного долга.

 

Рассмотрев предъявленные Заявителями требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования АО «ВЭБ-лизинг» обоснованны, в удовлетворении требований ООО «Промоинвест-М» отказать в связи со следующим.

ООО «Промоинвест-М» в обосновании своих требований сослалось на судебный акт по делу № А40-7155/2011, которым признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Промоинвест-М» в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» 6788 железнодорожных вагонов, в т.ч. по спорным 432 вагонам, являющимся предметом Договора аренды, который рассматривается в рамках настоящего обособленного спора.

При этом свои требования ООО «Промоинвест-М» основывает на том, что с момента признания в рамках дела №А40-7155/11-124(86)-16 «Б» недействительным договора купли-продажи 6 788 выгонов от 09.11.2010г., фактически заключенного между ООО «Промоинвест-М» и АО «ВЭБ-лизинг», Должник должен был осуществлять платежи надлежащему кредитору - ООО «Промоинвест-М». 

Между тем, последствия недействительности Договора купли-продажи 6 788 вагонов от 09.11.2010 г. в виде восстановления ООО «Промоинвест-М» в правах арендодателя по Договору аренды в рамках дела №А40-7155/2011 не установлены. 

Указанное Определение подтверждает наличие иных оснований для перехода права собственности на вагоны к АО «ВЭБ-лизинг», которые не оспорены ООО «Промоинвест-М» в рамках обособленного спора в деле о его банкротстве.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что до 09.11.2010 г. ООО «Промоинвест-М» являлось собственником 6 788 железнодорожных вагонов, которые были сданы в лизинг (аренду) третьим лицам по отдельным Договорам выкупного лизинга и аренды с правом выкупа, в том числе и ЗАО «РТХ-Логистик» по Договору аренды. В период с 09.11.2010 по 10.11.2010 по ряду договоров купли-продажи право собственности на Вагоны передавалось от ООО «Промоинвест-М» к ООО «Лизинг Инвест»; от ООО «ЛизингИнвест» - ЗАО «Триал-Т Сервис»; а от ЗАО «Триал-Т Сервис» АО «ВЭБ-Лизинг». При этом судом в рамках обособленного спора установлено, что ООО «Лизинг-Инвест» и ЗАО «Триал-Т Сервис» выступали исключительно формальными участниками расчетов, а реальной целью (подлинным экономическим содержанием) последовательно заключенных сделок являлась передача лизингового портфеля в пользу АО «ВЭБ-лизинг». Эти действия носили согласованный характер, направленный на искусственное увеличение стоимости приобретенных АО «ВЭБ-лизинг» вагонов (абз. 1 стр.10 Определения от 30.08.2016 г. по делу № А40-7155/11-124(86)-16 «Б»).

 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии судебного акта, определяющего с учетом всех установленных фактических обстоятельств последствие недействительности Договора купли-продажи именно в виде восстановления ООО «Промоинвест-М» в правах арендодателя по Договору аренды, требования ООО «Промоинвест-М» о включении его требований в реестр требований Должника не могут быть признаны обоснованными.

 

Кроме того, как указывает суд первой инстанции, АО «ВЭБ-Лизинг» имеет иные, помимо признанного недействительным договора купли-продажи, основания приобретения права собственности на вагоны (передача вагонов в счет погашения их стоимостью кредитных обязательств ООО «Промоинвест-М» в размере 9,1 млрд. руб., обеспеченных залогом вагонов, оформленное Соглашением о зачете). Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-145885/17.

 

Также суд первой инстанции согласился с доводами АО «ВЭБ-Лизинг» о выводах и обстоятельствах, установленных судами при рассмотрении дел №№ А40-184639/14, А40-147214/2017. В частности, что полученные ООО «Промоинвест-М» от АО «ВЭБ-Лизинг» денежные средства во исполнение признанного недействительным договора купли-продажи были направлены на погашение кредитных обязательств ООО «Промоинвест-М» перед Сбербанком, то есть ООО «Промоинвест-М» за счет денежных средств АО «ВЭБ-Лизинг» фактически возвратило предоставленное им финансирование по договорам лизинга, что позволило обществу освободиться от собственных кредитных обязательств.

Изложенные обстоятельства препятствуют установлению на стороне должника неосновательного обогащения за счет ООО "Промоинвест-М".

 

Кроме того, как отмечает суд первой инстанции, ООО "Промоинвест-М" не учтено, что договор аренды с правом выкупа от 01.10.2015 № ДА 311/17-15, на котором АО «ВЭБ-лизинг» основывает свои требования к Должнику, недействительным не признан.

 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ООО «Промоинвест-М» суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств выполнения Должником обязательств перед АО «ВЭБ-лизинг» в полном объеме в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Представленный заявителем требования расчет суд проверил, признал  его обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим требованиям ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев предъявленные АО «ВЭБ-лизинг» требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, указав, что они подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

 При рассмотрении спора и принятии судебного акта в соответствии с положениями ст. 70 АПК РФ суд первой инстанции руководствовался указаниями суда округа, изложенными в его постановлении, послужившими основаниями для отмены ранее принятых нижестоящими судами судебных актов.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по делу № А40-230298/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                              В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                                                 Р.Г. Нагаев

 

И.М. Клеандров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.