АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15576/2021

24 января 2022 г.

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000112035)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Стан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Стан» (далее - ООО «ПО «СТАН», ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта арендуемого оборудования в размере 572 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный  отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил. 

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПО «СТАН» (арендатор) 01.04.2017 заключен договор № 20 аренды оборудования от 01.04.2017, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности: Оборудование производственного назначения (далее – оборудование), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Список оборудования, подлежащего передаче в аренду, с указанием всех индивидуализирующих характеристик оборудования, указан в Перечне оборудования (Приложение № 1 к настоящему договору). В перечне оборудования указывается место приема-передачи оборудования.

В силу пункта 1.3 договора оборудование передается от арендодателя к арендатору на основании акта приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договора). Местом передачи-приема является место нахождения (хранения) оборудования, которое указывается в Акте приема-передачи.

Срок аренды был установлен с 01.04.2017 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.5 договора все оборудование передается в технически исправном состоянии, пригодном для производственной деятельности. Сведения о работоспособности оборудования, на момент его передачи арендатору, указываются в Перечне оборудования и Акте приема-передачи.

Согласно подпункту к) пункта 2.2 договора арендатор обязуется нести текущие эксплуатационные расходы и издержки на содержание арендованного оборудования, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с  подпунктом г. п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется обеспечивать сохранность оборудования и поддерживать его в исправном, эксплуатационном состоянии.

Истец указывает, что арендатор в ходе эксплуатации, допустил поломку части арендуемого оборудования. Факт неисправности был зафиксирован представителями арендодателя в акте № 1 обследования оборудования, переданного в аренду от «ИП ФИО2» к ПО «Стан» по адресу: 

<

...>, составленному 31.03.2021 г.

Из акта следует, что в арендуемом оборудовании - линии НС75-44 и линии Н35-С21 присутствуют многочисленные повреждения и неисправности. В связи с чем линии являются нерабочими и подлежат ремонту. Характер повреждений и неисправностей указывает, что они возникли не вследствие естественного износа, а по причине неправильной эксплуатации.

Согласно подпункту «п)» пункта 2.2. договора аренды в случае поломки или возникновения неисправности оборудования по вине арендатора в ходе аренды арендатор обязуется произвести ремонт за счет собственных сил и средств, или с привлечением специалистов. В случае невозможности произвести ремонт за счет собственных сил, арендатор обязан в полном объеме компенсировать арендодателю стоимость восстановительного ремонта оборудования. Стоимость восстановительного ремонта определяется на основании данных рыночной оценки.

Арендодатель направил 31.03.2021 в адрес арендатора претензию о проведении восстановительного ремонта. Арендатор ООО «ПО «Стан» в ответе на претензию сообщил о невозможности провести восстановительный ремонт в связи с отсутствием квалифицированных специалистов.

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 выступил заказчиком рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта, заключив договор на оказание услуг рыночной оценки. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стана прокатного НС75-44/Н35-С21 №2/0/У-21 от 26.04.2021, выполненного ООО «АГРАН - БИЗНЕС ОЦЕНКА», рыночная стоимость восстановительного ремонта вышедшего из строя оборудования составила 572 000 руб.

В целях досудебной компенсации причиненного ущерба, истец 27.04.2021  направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба в размере 572 000 руб., равного стоимости восстановительного ремонта стана прокатного.

ООО «ПО «Стан» на претензию не ответило, сумму ущерба не выплатило. 

В этой связи истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривает факта повреждения арендованного имущества, не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной.

В отзыве арендатор указывает, что в ответе на претензию им было сообщено о невозможности провести восстановительный ремонт в связи с отсутствием квалифицированных специалистов. Кроме того, отчет № 2/0/У-21 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стана прокатного НС75-44/Н35-С21 от 26.04.2021, выполненного ООО «АГРАН - БИЗНЕС  ОЦЕНКА», был выполнен до возбуждения искового производства по иску. В связи с этим полагает, что рыночная оценка не является судебной экспертизой и не соответствует  принципам допустимости и относимости доказательств, установленным в ст.ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что стоимость восстановительного ремонта в размере 572 руб., указанная в отчете, не является надлежаще установленной и не может быть использована в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление имущества в аренду.

Действительность и заключенность договора сторонами в ходе его исполнения, а также при рассмотрении дела не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Требования истца основаны на имевшихся между сторонами правоотношениях по договору аренды, в силу чего подлежит применению положение статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, по общему правилу арендованное имущество по истечении срока аренды подлежит возврату в том же состоянии (с учетом нормального износа), если договором не обусловлено иное.

Именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12).

Вместе с тем при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать обстоятельство ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату помещения в состоянии не соответствующем условиям договора либо требованию нормального износа.

В данном случае вина арендатора ООО «ПО «Стан» в поломке оборудования установлена комиссионным актированием, обследованием оценщика и не опровергнута самим арендатором. Размер ущерба установлен оценщиком, правомочным проводить рыночные оценки. 

Причинно-следственная связь между эксплуатацией ООО «ПО «Стан» оборудования и получением указанным имуществом арендодателя повреждений в ходе арендной эксплуатации подтверждена договором аренды № 20, перечнем оборудования, актом приема-передачи оборудования.

При таких обстоятельствах существует полный правовой состав для возмещения суммы ущерба со стороны арендатора ООО «ПО «Стан».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спорое, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, в стоимость восстановительного ремонта правомерно включена стоимость новых запасных частей в размере 525 800 руб.

Доводы, приведенные в отзыве и связанные с критикой отчета  №2/0/У-21 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стана прокатного НС75-44/Н35-С21 от 26.04.2021 как недопустимого доказательства по делу, судом отклоняются, поскольку изложенные в данном заключении выводы эксперта, сделанные с применением специальных знаний, не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела также не заявлено (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта арендуемого оборудования в сумме 572 000 руб. подлежат удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000112035) удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Стан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000112035) стоимость восстановительного ремонта арендуемого оборудования в сумме 572 000 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины 14 400 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                          Л.В. Салиева