Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.03.2019 года Дело № А50-39314/18

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Шинторг»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности                 № 67 от 20.06.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью  «Шинторг»   (далее – истец, ООО «Шинторг») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (далее – ответчик, ООО «ГК Энергоцентр») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № ОПС.0004-18 от 16.01.2018 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 361 615,50 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 15.12.2018 по момента исполнения обязательства по оплате исходя из суммы долга 600 000 руб. с учетом последующих оплат и ставки 0,1% за каждый день, с учетом принятых протокольным определением суда от 06.03.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

По настоящему делу определением суда от 25.12.2018  дело принято к производству судьей Заляевой Л.С., предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2019.

Определением суда от 13.02.2019 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 26.02.2019, в связи с болезнью судьи.

Определением суда от 25.02.2019 осуществлена замена судьи                    Заляевой Л.С., дело   №  А50-39314/2018 передано на рассмотрение судье                Истоминой Ю.В.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв не направил; ранее представлены возражения на переход к рассмотрению дела по сществу.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Шинторг» (поставщик) и ООО «ГК Энергоцентр»  (покупатель) заключен договор поставки № ОПС. 0004-18                                      от 16 января 2018 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски и принадлежности) партиями, а покупатель обязуется принимать партии товара и оплачивать их согласно условиям договора.

На условиях п. 2.4. покупатель оплачивает партию товара на следующих условиях: в порядке отсрочки платежа в течение 35 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

27.11.2018 компанией ООО «ГК Энергоцентр» на электронный адрес ООО «Шинторг» пришло гарантийное письмо, в котором ООО «ГК Энергоцентр» обязуется оплатить образовавшуюся задолженность до 14.12.2018. Оплата не была произведена.

03.07.2018, 10.10.2018  истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями  погасить существующую  задолженность. 

12.07.2018 от компании ООО «ГК Энергоцентр» на электронный адрес ООО «Шинторг» пришло гарантийное письмо, в котором ООО «ГК Энергоцентр» обязуется оплатить неустойку до 12.08.2018. По утверждению истца, оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 600 000 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во внимание принимается также гарантийное письмо ответчика от 12.07.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 361 615,50 руб. за период с 18.03.2018 по 14.12.2018, с последующим ее начислением, начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.  6.1. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара либо оплаты расходов Поставщика по доставке Товара согласно выставленного Счета (п. 2.4. договора) Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требование в данной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 491 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Шинторг»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 036 745,1 руб., в том числе задолженность 600 000 руб., неустойку в размере 361 615,50 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 15.12.2018 по момента исполнения обязательства по оплате исходя из суммы долга 600 000 руб. с учетом последующих оплат и ставки 0,1% за каждый день, а также 23 367 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Шинторг»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 491 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.В.Истомина