ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15135/2017

г. Челябинск

22 декабря 2017 года

Дело № А76-30950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закариной Альфии Сибатулловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу № А76-30950/20166 (судья Вишневская А.А.).

При участии в судебном заседании представитель  индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.04.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Трастовый Республиканский Банк» (далее – истец, ООО «Трастовый Республиканский Банк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 01.10.2016 в размере 16 355 руб. 92 коп. 

Определением от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная организация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 88).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2017 (резолютивная часть объявлена 02.10.2017) исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 100 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 355 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 руб. (л.д. 153-156).

 С указанным решением не согласилась ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что за период действия договора арендатором совершены просрочки платежей, что привело к образованию пени в размере 60 000 руб. Кроме того, истцом не  было произведено возмещение коммунальных платежей в соответствии с пунктом 2.2.10 договора за период с 01.10.2014 по 30.11.2014. 

Таким образом, по мнению ответчика, денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные в качестве обеспечительного платежа, не подлежат возврату. Данный платеж включает начисленную неустойку, возмещение коммунальных платежей, а также содержит оплату арендодателю за демонтаж рекламных конструкций арендатора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. 

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Трастовый Республиканский Банк» (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные в торгово-общественном комплексе по адресу: 454008, 

<

...>:

- № 4- общей площадью 66,1 кв.м. на первом этаже,

- № 5 - общей площадью 63,8 кв.м. на втором этаже.

Поэтажные планы указаны в Приложении № 1 и № 2 к настоящему договору.

Суммарная площадь арендуемых помещений составляет 129,9 кв.м.

Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА № 787966, и свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА № 787968, выданными Управлением Федеральной регистрационной службой по Челябинской области 09 сентября 2008 г. Приложения № 3 и № 4 к настоящему договору.

Технические характеристики помещений содержатся в технических паспортах, инвентарный № 36437 по состоянию на 04.05.2008, выданными Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области.

Помещения предоставляются в аренду в целях осуществления банковской деятельности (размещение офисов Арендатора).

Одновременно вместе с помещениями Арендатору передается часть земельного участка, на котором расположены помещения. Арендная плата включает плату за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1.5 договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственные пошлины, а также прочие расходы, связанные с государственной регистрацией договора, оплачиваются арендодателем и арендатором в равных долях. Арендодатель назначает ответственное уполномоченное лицо за подачу документов на государственную регистрацию договора. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с даты подписания договора, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендодатель ежемесячно компенсировать расходы, понесенные арендодателем по оплате коммунальных услуг: управляющей компании, электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, вывоз ТБО.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за арендуемые помещения составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС.  Также арендатором вносится обеспечительный платеж в размере 100 000 (Ста тысяч) руб. в течение 5 банковских дней с момента передачи помещений по акту-приему передачи. Арендатор компенсирует арендодателю расходы, указанные в пункте 2.2.10 настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Оплата расходов происходит в течение 3 дней с момента передачи арендодателем счетов арендатору. Арендодатель, в свою очередь, несет ответственность за своевременную оплату настоящих услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя, указанный в разделе 8 настоящего договора, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Изменение размера арендной платы производиться по соглашению сторон, но не чаще одного раза за календарный год в сторону увеличения.

Стороны ежегодно, до 15 января года, следующего за расчетным, составляют акт сверки расчетов по настоящему договору.

Срок аренды устанавливается с 01.07.2014 и составляет 5 лет (пункт 4.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.08.2014 (л.д. 14).

К договору сторонами подписаны: приложение № 1-1 этаж пом. 4, приложение № 2-2 этаж пом. 5, приложение № 3 - свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА N 787966, приложение № 4 - свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА № 787968 (л.д. 15-19).

Указанные в договоре объекты аренды  переданы арендатору, о чем составлен акт приема - передачи в аренду нежилых помещений от 07.07.2014 (л.д. 20).

30.11.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. 21-22), акт приема-передачи (возврат) помещения (л.д. 23-24).

01.07.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 100 000 руб. (л.д. 30-32). Указанное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие событий, требующих удержания денежных средств, в силу пункта 6.1 заключенного договора аренды, а также на то, что обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. не был возвращен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности заявленных истцом требований. Перечень случаев, при которых обеспечительный платеж может быть удержан арендодателем, носит исчерпывающий характер и в свою очередь, обусловлен рядом обязательств, которые арендодатель  должен исполнить в случае, если полагает необходимым удержать данный обеспечительный платеж.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному договору аренды в пункте 6.2 сторонами предусмотрено условие о том, что обеспечительный платеж возвращается арендодателем арендатору в полном объеме в течение 10 календарных дней после прекращения действия договора и в случае его расторжения по любым основаниям, при условии, что арендодателю компенсированы все удержанные суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом был внесен обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей.

30.11.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, акт приема-передачи (возврат) помещения.

Судом первой инстанции установлено, что арендные отношения между сторонами прекращены, обязательства арендатора по внесению арендной платы исполнялись надлежащим образом, объект аренды возвращен в том состоянии, в котором арендатор его получил.

В  соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании пункта 1 статьи  1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта  2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с прекращением договора аренды у арендодателя возникла обязанность вернуть денежную сумму, внесенную в виде обеспечения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания уплаченного истцом обеспечительного взноса.

Довод  ответчика   об отсутствии оснований для  возврата  обеспечительного платежа,  в связи с удержанием ФИО4   в счет данного  платежа,  начисленной неустойки, возмещения коммунальных платежей, а также компенсацию за демонтаж рекламных конструкций арендатора подлежит отклонению судебной коллегией в силу  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту  4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.1 договора  предусмотрено, что арендодатель имеет право за счет обеспечительного платежа компенсировать убытки, установленные двусторонним актом, либо решением суда, понесенные арендодателем вследствие нарушений арендатором положений настоящего договора. 

Арендодатель имеет право зачислить из обеспечительного платежа суммы в счет невнесенной арендатором части арендной платы. В случае любого удержания арендодателем денежных средств из обеспечительного платежа, арендодатель направляет арендатору счет и письменное уведомление с требованием о выплате возмещения в отношении описанного в таком уведомлении события, с указанием требуемой к возмещению суммы, которое арендатор обязан выплатить в течение 5 банковских дней с даты получения счета, либо направить мотивированный отказ (пункт 6.2 договора).

 Проанализировав  условия пункта  6.1 договора аренды  в соответствии с требованиями вышеназванной правовой нормы, судебная  коллегия полагает,  что   положениями  данного  пункта  предусмотрено  право  арендодателя в одностороннем порядке  удержать из обеспечительного платежа  только арендную плату.  В  случае   удержания    иных   сумм, они должны быть  подтверждены   двусторонним актом   или  решением  суда.  

 В свою очередь, из буквального  толкования  пункта 3.1  договора  следует, что  размер  арендной платы согласован в виде постоянной  твердой  фиксированной  суммы, коммунальные услуги не входят в состав именно арендной платы. 

Таким  образом, с учетом  условий   договора аренды  у  ответчика  отсутствуют основания   для   удержания  из  обеспечительного  платежа денежных сумм  на оплату  неустойки,   коммунальных  услуг,  демонтажа вывески.

 В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании  обеспечительного  платежа в размере 100 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 01.10.2016 в размере 16 355 руб. 92 коп. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления. Расчет произведен в соответствии с условиями договора подряда. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно периода и методики начисления  не содержит. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 01.10.2016 удовлетворено правомерно в размере 16 355 руб. 92 коп. 

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 97-98), которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу № А76-30950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    О.Н. Пирская

Судьи              Г.Н. Богдановская

    Л.А. Суспицина