Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-268129/19

116-2149 

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "МКФ" (ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1 167 717, 59 руб. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019 года, диплом.

от ответчика:  не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

АО "МКФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании по Договору поставки от 15.10.2018 года № 085-ОПР/18 долга в сумме 1 167 717 рублей 59 копеек.

Определением суда от 21.10.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.18 между АО «МКФ» и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 085-ОПР/18 поставки кабельно-проводниковой продукции.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 2 067 717,59 руб., что подтверждается товарными накладными № № 1604, 1644, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако оплату принятого товара ответчик в полном объеме не произвел, всего по договору платежным поручением № 301 перечислив 900 000 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 167 717,59 руб. 

Между тем, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, отказ от его исполнения не допускается. Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 167 717 руб. 59 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу АО «МКФ» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № 085-ОПР/18 от 15.10.2018г. в размере 1.167.717,59  руб., расходы по госпошлине 24.677 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб