ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1281/2017

город Ростов-на-Дону

18 октября 2017 года

15АП-15437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Стиль» 

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 18.08.2017 по делу № А01-1281/2017, принятое судьей Афашаговым М.А.

по заявлению Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стиль»

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица: Майкопская городская общественная организация добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса «Насып»,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Стиль» (далее – ООО фирма «Стиль») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Майкопская городская общественная организация добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса «Насып».

Решением от 18.08.2017 суд привлек ООО фирма «Стиль» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма «Стиль» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что внести и утвердить изменения в проектной документации может только застройщик Майкопская городская общественная организация добровольное общество содействия развитию молодежного жилищного комплекса «Насып». Кроме того, в жалобе указано, что копия протокола об административном правонарушении, выданная законному представителю общества, не содержит сведений о разъяснений прав представителю общества, не содержит объяснений общества и сведений об ознакомлении с протоколом.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея на основании распоряжения от 03.03.2017 №9-01/2 проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении строительных работ на объекте «9-ти этажный 198 - квартирный жилой дом (литер 2). Вторая очередь строительства -жилой дом на 120 квартир со встроенными помещениями и подземной стоянкой для легковых автомобилей по адресу: 

<

...>, 530, 530-а».

По результатам проверки составлен акт №9-01/2 от 21.03.2017, согласно которому юридическим лицом ООО фирма «Стиль» допущены следующие нарушения:

1)в соответствии с проектной документацией и положительным заключением экспертизы предусмотрено строительство 2-х многоквартирных домов со следующими размерами в плане: Блок А=25,2м.* 19,9м., Блок Б=50,4м.* 19,9м. В ходе проведения проверки инспектором Управления установлено, что между указанными блоками, а именно со стороны ул. Пионерской, ведется строительство объекта капитального строительства с размерами ориентировочно 17,0м.* 17,0м., не предусмотренного проектной документацией и положительным заключением экспертизы. Проведены работы по устройству фундамента выше отметки земли;

2)установлено наличие 2-го экземпляра общего журнала работ, незарегистрированного в инспекции ГСН РА.

В связи с выявленными нарушениями 21.03.2017 Управлением обществу фирма «Стиль» выдано предписание от 21.03.2017 №2-01/2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 22.05.2017 обществу предписано внести соответствующие изменения в проектную документацию с последующим ее направлением на повторную государственную экспертизу в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», либо провести мероприятия по демонтажу объекта капитального строительства, зарегистрировать общий журнал работ в инспекции ГСН РА.

22.03.2017 предписание получено ООО фирма «Стиль». 

30.05.2017 главным специалистом - экспертом инспекции государственного строительного надзора Республики Адыгея на основании распоряжения начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 23.05.2017 №14-01/2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Стиль» при строительстве объекта 9-ти этажного 198 - квартирного жилого дома (литер 2). Вторая очередь строительства -жилой дом на 120 квартир со встроенными помещениями и подземной стоянкой для легковых автомобилей по адресу: 

<

...>, 530, 530-а, с целью проверки исполнения предписания от 21.03.2017 г. №2-01/2. 

В ходе проверки выявлено невыполнение предписания органов государственного контроля (надзора), поскольку пункт 1 предписания от 21.03.2017  №2-01-/2 не исполнен, не внесены соответствующие изменения в проектную документацию с последующим ее направлением на повторную экспертизу в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», и не проведены мероприятия по демонтажу капитального строительства с размерами ориентировочно 17,0м.* 17,0м. не предусмотренной проектной документацией и положительным заключением экспертизы. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 30.05.2017 №14-01/2.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО фирма «Стиль» составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2017 №4-01/2 (п) по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием законного представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ РС Госстройнадзора Ростовской области направила протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства для рассмотрения заявления о привлечении ООО «АрхСтройМеханизация» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В Республике Адыгея исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от № 187 от 28.08.2012 является Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или 9 юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО фирма «Стиль» в установленный срок – до 22.05.2017  – не исполнено законное предписание Управления от 21.03.2017  №2-01-/2. Предписание получено обществом 22.03.2017. Предписание от 21.03.2017  №2-01-/2 не признано незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях ООО фирма «Стиль»  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО фирма «Стиль», будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. 

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество указывает на недоказанность его вины как подрядчика в невнесении изменений в проектную документацию.

Заказчиком объекта капитального строительства «9-ти этажный 198 - квартирный жилой дом (литер 2) Вторая очередь строительства - жилой дом на 120 квартир со встроенными помещениями и подземной стоянкой для легковых автомобилей» является добровольное общество содействия развития молодёжного жилищного комплекса «Насып».

Между Добровольным обществом содействия развития молодёжного жилищного комплекса «Насып» (Заказчик) и ООО Фирма «Стиль» (Подрядчик) заключен договор подряда №2 на выполнение работ по строительству объекта от 26.01.2010.

В силу пункта 1.1 Договора подряда № 2 от 26.01.2010 генподрядчик обязан выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки,  предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В ходе проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство, является ООО Фирма «Стиль».

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 5.4 Свода правил СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция «СНиП 12-01-2004. Организация строительства») установлено, что при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. 

В соответствии с п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объект капитального строительства и состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. ГОСТ Р 21.1001 -2009. «Система проектной документации для строительства. Общие положения» дано определение термину «рабочая документация» это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий (пп. 3.1.8). 

Таким образом, рабочая документация не может противоречить утвержденной проектной документации и должна ей соответствовать. 

Согласно предписанию общество должно было либо обеспечить внесение необходимых изменений в проектную документацию либо осуществить демонтаж объекта.

ООО фирма «Стиль» указывает, что не уполномочены вносить изменения в проектную документацию и не является собственником спорного объекта строительства.

Вместе с тем, общество фирма «Стиль» допустило строительство не предусмотренного проектом объекта.

Обществом фирма «Стиль» не представлено доказательств принятия мер к исполнению предписания, в том числе в виде обращения к заказчику с требованиями о внесении необходимых изменений в  проектную документацию либо демонтаже построенного объекта силами самого подрядчика, заказчика либо иной привлеченной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения.

Судом первой инстанции также обоснованно приведены ссылки на судебные акты по делам №№ А01-168/2017, А01-615/2017, которыми установлены обстоятельства осуществления обществом фирма «Стиль» строительных работ на объекте «9-ти этажный 198 - квартирный жилой дом (литер 2) Вторая очередь строительства - жилой дом на 120 квартир со встроенными помещениями и подземной стоянкой для легковых автомобилей».

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы общества о том, что копия протокола об административном правонарушении, выданная законному представителю общества, не содержит сведений о разъяснений прав представителю общества, не содержит объяснений общества и сведений об ознакомлении с протоколом.

Сведения в протоколе, на которые указывает общество, являются сведениями, изложенными в протоколе законным представителем организации, информацией о которых она располагает.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ к доказательству по делу относится протокол об административном правонарушении, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и содержащий все необходимые сведения с учетом требований КоАП РФ, в том числе объяснения законного представителя (л.д. 5 том 1).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств и нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры, исключающих привлечение общества к административной ответственности.

В материалы дела также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению предписания, как и принятия обществом всех возможных и необходимых мер по его исполнению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение ООО фирма «Стиль» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда от 18.08.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены. Решение принято в пределах срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 августа 2017 года по делу А01-1281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО1