﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29529/2019

06 марта 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Рузмыкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН 1056405421192, ИНН 6454074501), г. Балаково Саратовской области,

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959), г. Воронеж,

о взыскании задолженности, пени.

 

при участии: 

от истца – Вирченко Ю.А. по доверенности от 12.11.2018 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее по тексту – ООО «Аргон», истец) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее по тексту – ПАО «ВАСО», ответчик) о взыскании задолженности за продукцию, поставленную в 2019 году по товарным накладным № 28 от 01.02.2019, № 127 от 29.04.2019, № 159 от 28.05.2019, № 190 от 25.06.2019, № 221 от 25.07.2019, № 261 от 29.08.2019 года, № 319 от 30.09.2019, № 320 от 30.09.2019, № 341 от 23.10.2019 по договору 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 173 389 323,18 руб., пени за период с 19.02.2019 года по 29.11.2019 года в размере 4 236 518,07 руб., а также на дату вынесения решения, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за продукцию, поставленную в 2019 году по товарным накладным № 28 от 01.02.2019, № 319 от 30.09.2019 по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 23 831 875,99 руб., пени за нарушение сроков оплаты продукции по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 за период с 19.02.2019 по 21.01.02.2020 в размере 5 484 354,81 руб., с последующим начислением по день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 581 руб., принять отказ от иска в части взыскания задолженности за продукцию, поставленную по товарным накладным № 127 от 29.04.2019, № 159 от 28.05.2019, № 190 от 25.06.2019, № 221 от 25.07.2019, № 261 от 29.08.2019, № 320 от 30.09.2019, № 341 от 23.10.2019 по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 149 557 446,79 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.02.2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 28.02.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 года между ООО «Аргон» (Поставщик) и ПАО «ВАСО» (Покупатель) заключен договор № 387/AR-050718S2 на поставку продукции - ленты углеродной конструкционной ЭЛУР-П-А, ткани углеродной УТ-900-3-240-ЭД «А» в общем количестве 31 605,00 кг сроком исполнения до 31.12.2020 года.

Согласно п. 2.1, договора, сумма составляет 1 131 229 044 (один миллиард сто тридцать один миллион двести двадцать девять тысяч сорок четыре) рубля 65 копеек и не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость, которая исчисляется отдельно по ставке, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации, и на момент заключения настоящего договора составляет 18%.

Сумма настоящего договора состоит из:

2.1.1. стоимость продукции, подлежащей поставке в 2018 году, в размере 279 738 065 (двести семьдесят девять миллионов тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 80 копеек без учета НДС;

2.1.2. стоимость продукции, подлежащей поставке в 2019 году, в размере 466 335 875 (четыреста шестьдесят пять миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек без учета НДС;

2.1.3. стоимость продукции, подлежащей поставке в 2020 году, в размере 385 155 103 (триста восемьдесят пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто три) рубля 50 копеек без учета НДС.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

2.2.1. аванс в размере 50% от стоимости продукции, указанной в п. 2.1.1. договора, что составляет 139 869 032 (сто тридцать девять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 90 копеек без учета НДС, НДС исчисляется в соответствии с условиями, определенными в п. 2.1. настоящего договора, уплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего договора;

2.2.2. аванс в размере 50% от стоимости продукции, указанной в п. 2.1.2. договора, что составляет 233 167 937 (двести тридцать три миллиона сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 68 копеек без учета НДС, НДС исчисляется в соответствии с условиями, определенными в п. 2.1. настоящего договора, уплачивается не позднее 31.12.2018 года;

2.2.3. аванс в размере 50% от стоимости продукции, указанной в п. 2.1.3. договора, что составляет 192 577 551 (сто девяносто два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек без учета НДС, НДС исчисляется в соответствии с условиями, определенными в п. 2.1. настоящего договора, уплачивается не позднее 31.12.2019 года;

2.2.4. окончательный расчет по каждой партии продукции, поставленной в соответствующем квартале отчетного года согласно графику поставки продукции (Приложение №2 к договору), производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты направления поставщиком уведомления о готовности соответствующей партии продукции к отгрузке.

Согласно положениям раздела 3 договора, поставка продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии с графиком поставки (Приложение № 2 к договору) на условиях самовывоза путем выборки продукции покупателем на складе поставщика в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Поставщик оставляет за собой право перенести сроки поставки части объема продукции, подлежащей поставке в 2018 году, на 2019 год и 2020 год.

Поставка всего объема продукции должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2020 года.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. 

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №387/AR-050718S2 от 05.07.2018 года по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор №387/AR-050718S2 от 05.07.2018 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора ООО «Аргон» осуществило ПАО «ВАСО» следующие отгрузки:

- 01.02.2019 года на основании товарной накладной № 28 на общую сумму 13 592 539 руб. 61 коп. с НДС 20%;

- 27.02.2019 года на основании товарной накладной № 48 на общую сумму 49 669 366 руб. 03 коп. с НДС 20%;

- 27.02.2019 года на основании товарной накладной № 49 на общую сумму 15 683 748,01 руб. 01 коп. с НДС 20%;

- 29.04.2019 года на основании товарной накладной № 127 на общую сумму 37 819 917 руб. 60 коп. с НДС 20%;

- 28.05.2019 года на основании товарной накладной № 159 на общую сумму 59 879 908 руб. 86 коп. с НДС 20%.

- 25.06.2019 года на основании товарной накладной № 190 на общую сумму 61 719 996 руб. 60 коп. с НДС 20%;

- 25.07.2019 года на основании товарной накладной № 221 на общую сумму 73 019 826 руб. 08 коп. с НДС 20%;

- 29.08.2019 года на основании товарной накладной № 261 на общую сумму 34 208 396 руб. 95 коп. с НДС 20%.

- 30.09.2019 года на основании товарной накладной № 319 на общую сумму 34 071 213 руб. 62 коп. с НДС 20%,

- 30.09.2019 года на основании товарной накладной № 320 на общую сумму 3 788 370 руб. 42 коп. с НДС 20%;

- 23.10.2019 года на основании товарной накладной № 341 на общую сумму 28 678 476 руб. 62 коп. с НДС 20%;

- 27.11.2019 года на основании товарной накладной №403 на общую сумму 46 082 292 руб. 54 коп.

Таким образом, общая сумма отгруженной продукции за период с 01.01.2019 года по 29.11.2019 года составляет 458 214 052 рубля 52 копеек с НДС 20 %, что подтверждается товарными накладными № 28 от 01.02.2019, №49 от 27.02.2019, № 48 от 27.02.2019, №127 от 29.04.2019, № 159 от 28.05.2019, № 190 от 25.06.2019, № 221 от 25.07.2019, № 261 от 29.08.2019, № 319 от 30.09.2019, № 320 от 30.09.2019, № 341 от 23.10.2019, № 403 от 27.11.2019. 

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

ПАО «ВАСО» частично оплачен поставленный товар, таким образом, задолженность ПАО «ВАСО» перед ООО «Аргон» составила 229 107 026 руб. 26 коп.

23.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности за продукцию, поставленную по товарным накладным № 127 от 29.04.2019, № 159 от 28.05.2019, № 190 от 25.06.2019, № 221 от 25.07.2019, № 261 от 29.08.2019, № 320 от 30.09.2019, № 341 от 23.10.2019 по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 149 557 446,79 руб.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности за продукцию, поставленную по товарным накладным № 127 от 29.04.2019, № 159 от 28.05.2019, № 190 от 25.06.2019, № 221 от 25.07.2019, № 261 от 29.08.2019, № 320 от 30.09.2019, № 341 от 23.10.2019 по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 149 557 446,79 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным № 28 от 01.02.2019, № 319 от 30.09.2019 по договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 23 831 875,99 руб. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Аргон» о взыскании с ПАО «ВАСО» задолженности за поставку товара в размере 23 831 875,99 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 за период с 19.02.2019 по 21.01.02.2020 в размере 5 484 354,81 руб., с последующим начислением по день вынесения решения.

Согласно п. 4.2. договора, за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 2.2. договора, истец вправе предъявить ответчику пени в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки, от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) продукции до даты фактического исполнения обязательства по оплате продукции, но в любом случае не более 10% от неоплаченной (несвоевременно) оплаченной продукции.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а также Коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 

Из п. 77 постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей ^обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так условие о неустойке определено истцом и ответчиком в договоре 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 года по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятия на себя обязательству, у ответчика не возникло разногласий по величине договорной неустойки, договор подписан без разногласий.

Таким образом, ответчик, подписав договор № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 года, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить продукцию и ответственность, предусмотренную п. 4.2. договора, что за нарушение сроков оплаты продукции, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,02% (за каждый календарный день просрочки, от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) продукции до даты фактического исполнения обязательства по оплате продукции, но в любом случае не более 10% от неоплаченной (несвоевременно) оплаченной продукции.

В соответствии с п. 73 постановление Пленума ВС РФ № 7 бремя, доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что период просрочки в оплате не является значительным сроком неисполнения обязательств, а, следовательно, не могло привести ООО «Аргон» к существенным убыткам, а кроме того истец не заявил о наличии у него убытков из-за просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате.

Данный довод ответчика суд считает необоснованным и подлежащим отклонению в виду следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок.

В силу п. 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки обусловлен не высокой ставкой договорной пени (0,02%), а значительной суммой задолженности перед истцом.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой пени. 

Истец просит суд производить взыскание неустойки на  день вынесения судебного акта, в данном случае на 28.02.2020.

Данное требование соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.65 которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. 

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.02.2019 по 28.02.2020 в размере 5 665 477,07 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Аргон» уплатило государственную пошлину в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 4003 от 03.12.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Аргон» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 169 581,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 30 419,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу №А57-29529/2019 в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о взыскании задолженности за продукцию, поставленную по товарным накладным № 127 от 29.04.2019, № 159 от 28.05.2019, № 190 от 25.06.2019, № 221 от 25.07.2019, № 261 от 29.08.2019, № 320 от 30.09.2019, № 341 от 23.10.2019 по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 149 557 446,79 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН 1056405421192, ИНН 6454074501), г. Балаково Саратовской области:

- задолженность за продукцию, поставленную в 2019 году по товарным накладным    № 28 от 01.02.2019, № 319 от 30.09.2019 по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 23 831 875,99 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты продукции по Договору № 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 за период с 19.02.2019 по 28.02.2020 в размере 5 665 477,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 581 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН 1056405421192, ИНН 6454074501), г. Балаково Саратовской области, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 30 419 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4003 от 03.12.2019 года.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина