именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49963/18-53-358

г. Москва

4 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 29.07.2002, адрес: 119048, 

<

...>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 18.03.2010, адрес: 150000, 

<

...>)

о возврате предмета лизинга по договору от 30.10.2013 № ВЛР-0469-13А

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.12.2016 №326-ЛК-2016

от ответчика –  неявка, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛК УРАЛСИБ» с иском к ответчику ООО «ПИРАМИДА» о возврате имущества. По сообщению истца, заключенной с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 30.10.2013 № ВЛР-0469-13А, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

По состоянию на 12 февраля 2018 г. за лизингодателем образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 51 716 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей превысит 30 календарных дней (п. 9.2 общих условий договора).

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении (п. 9.3 общих условий). При этом лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора выкупить предмет лизинга, уплатив сумму, рассчитанную в соответствии с п. 7.2.2 общих условий, или вернуть предмет лизинга. 

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и потребовал выкупить или вернуть предмет лизинга (уведомление от 12.03.2015 № 287ЛК).

Лизингополучатель имущество не выкупил и не возвратил.

Лизингодатель просит арбитражный суд изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Наличие долга при расторжении договора подтверждается доказательствами, прекращение договора подтверждается доказательствами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» предмет лизинга:

Оборудование для производства изделий из ПВХ и пластмасс ФИО3 для сварки полиэтиленовых труб ССПТ-315Э, 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.