АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27008/2022

Дело № А55-31048/2021

г. Казань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области: 

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области – Керенских Н.А., доверенность от 30.05.2022, 

Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области – ФИО1, доверенность от 22.06.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по делу № А55-31048/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КС" к Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области, третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, директор и учредитель ООО «КС» ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным решения от 23.08.2021 № 8286А об отказе в государственной регистрации, и об обязании внести в ЕГРЮЛ актуальную информацию о расположении ООО «КС» по адресу: 443080,

<

...>, эт Подв. 1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КС" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее - Регистрирующий орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области) о признании недействительным решения от 23.08.2021 № 8286А об отказе в государственной регистрации, и об обязании внести в ЕГРЮЛ актуальную информацию о расположении ООО «КС» по адресу: 443080,

<

...>, эт Подв. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, Управление федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – Управление), директор и учредитель ООО «КС» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Инспекция, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Настаивает на своей позиции, полагая, что подвальное помещение № 1, находящееся в собственности у  ООО «КС», приобретено и используется не для ведения финансово-хозяйственной деятельности на территории Самарской области. 

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании просил удовлетворить кассационную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области 16.07.2021 от ООО "КС" на государственную регистрацию изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), представлено заявление по форме № Р13014, согласно которому вносились изменения в сведения о месте нахождения юридического лица на адрес: 443080, 

<

...>, эт. подв.1. 

Вместе с указанным заявлением представлены следующие документы: Устав ООО "КС", Протокол №6/21 внеочередного общего собрания участников ООО "КС" от 17.03.2021, информационное письмо генерального директора ООО "КС" ФИО2 от 16.03.2021, копия листа записи ЕГРЮЛ от 26.04.2021 за ГРН 2216300390140. 

Решением от 23.08.2021 № 8286А регистрирующим органом отказано в государственной регистрации. 

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 01.12.2021 № 20-16/34551@ указанное решение регистрирующего органа  оставлено без изменения. 

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь подпунктом «д», «л» пункта 1 статьи 5, пунктом 4 статьи 5, подпунктом 4.4 пункта 4 статьи 9, пунктом 1.2. статьи 9, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации), а также, принимая во внимание пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие на момент осмотра директора общества по указанному адресу, не является препятствием для связи с юридическим лицом и не свидетельствует об отсутствии у общества намерения использовать указанный адрес.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, данного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре (подпункт 4.4 пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации). 

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление № 61) разъяснено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в качестве основания для принятия решения об отказе от 23.08.2021 Регистрирующим органом указана недостоверность представленных сведений об адресе ООО "КС".

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что по адресу: 443080, 

<

...>. 1 имеется вывеска предприятия, рабочая и офисная техника, присутствовал работник ООО "КС", которая ведет документооборот. В момент проведения осмотра руководитель общества находился в командировке, постоянное присутствие по месту ведения деятельности руководителя не нужно.

Судами установлено, что помещение по адресу: 443080, 

<

...>. 1 принадлежит на праве собственности ООО "КС", доказательств обратного регистрирующим органом не представлено. Отсутствие на момент осмотра директора общества по указанному адресу, не является препятствием для связи с юридическим лицом и не свидетельствует об отсутствии у общества намерения использовать указанный адрес.

Как следует из пояснений опрошенной при проведении проверки офис-менеджера ФИО5, руководитель ООО "КС" в г. Самара периодически приезжает; получение корреспонденции ООО "КС" по спорному адресу производится. 

Таким образом, в данном случае подача заявления по форме Р13014 с приложением к нему документов, являлась достаточным основанием для внесения изменения в сведения о месте нахождения юридического лица.

Поскольку основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, суды сделали вывод о несоответствии оспариваемого решения Инспекция требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежащим признанию его незаконным и возложения на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А55-31048/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин