СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13711/2022-АК

г. Пермь

10 января 2023 года

Дело № А60-12206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В., 

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Департамента государственных закупок Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 августа 2022 года

по делу № А60-12206/2022

по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство здравоохранения Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Космофарм»

о признании недействительным решения №066/06/99-4453/2021 от 10.12.2021, 

установил:

Департамент государственных закупок Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) о  признании недействительным решения № 066/06/99-4453/2021 от 10.12.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Космофарм». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах о том, что ООО «Альбатрос» заполнил свою заявку в полном соответствии с требованиями описания объекта закупа и потребностью заказчика, при этом указывать количество поставляемого товара Закон о контрактной системе не требует, у комиссии не имелось оснований для отклонения заявки. В данном случае допуск заявки участника не привел к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов, прав и законных интересов третьих лиц (заявка ООО «Альбатрос» была единственной), нарушения прав потенциальных участников УФАС по СО также не установлено. 

УФАС по Свердловской области в своем письменном отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступили сведения от ООО «Космофарм» (вх. 01-1159м от 03.12.2021) в отношении заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (извещение № 0162200011821001845).

Свердловским УФАС России проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата в части наличия нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона о контрактной системе).

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом 10.12.2021 вынесено решение №066/06/99-4453/2021, согласно которому в действиях заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области нарушений закона о контрактной системе не выявлено; в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контактной системе.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, Департамент государственных закупок Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011821001845 и документация на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 100 000 рублей.

В своем обращении ООО «Космофарм» (вх. 01-1159м от 03.12.2021) указало, что заказчиком были нарушены положения Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок, что повлекло неправомерный допуск участника до участия в закупке.

Частью II. «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены следующие технические характеристики товара:

№ п/ п

Наименование параметра

Значения и характеристики параметров

1.

Международное непатентованное наименование /группировочное/ химическое наименование

ФИО2

2.

Лекарственная форма (КТРУ/ ГРЛС)

таблетки покрытые оболочкой и/или таблетки покрытые пленочной оболочкой

3.

Дозировка лекарственного препарата (КТРУ/ ГРЛС)

0,4 мг и/или 400 мкг *

4

Единица измерения

штука **

5

Количество товара в единицах измерения

840 000

6

Остаточный срок годности

не менее 15 месяцев на момент поставки товара

 

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 13.1 «Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе» первая часть заявки должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона, согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.11.2021 № 0162200011821001845-5-1 до участия в аукционе было допущено одна заявка с идентификационными номерами 2 (ООО «Альбатрос»)

В силу положений протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.11.2021 № 0162200011821001845-5-1 победителем электронного аукциона стало ООО «Альбатрос».

По мнению заявителя, заявка ООО «Альбатрос» неправомерно была допущена до участия в аукционе, т.к. предлагаемые данным участником к закупке товары не соответствуют заявленным в аукционной документации требованиям.

Участник закупки ООО «Альбатрос», который впоследствии был признан победителем аукциона, предоставил в составе первой части заявки сведения о препарате Физиотенз в дозировке 0,2 мг (в количестве 840 000 шт.), в то время, как заказчику, исходя из информации, содержащейся в Технической части, необходим препарат Физиотенз в дозировке 0,4 мг (в количестве 840 000 шт.).

Учитывая указанное предложение, Комиссия пришла к выводу, что участником закупки предложен товар с меньшей дозировкой, но в том же количестве, что противоречит согласию участника поставить товар на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также нормам Закона о контрактной системе.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Постановлением Правительства РФ № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление Правительства РФ № 1380).

В силу части 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывают:

б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

Законодательством допускается поставка лекарственного препарата с иной дозировкой, чем требовалась изначально по Техническому заданию, если предлагается участником лекарственный препарат в кратной дозировке и двойном количестве или в некратных эквивалентных дозировках, которые позволяют достичь одинакового терапевтического эффекта.

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС установлено, что участник закупки должен был предложить в заявке препарат с дозировкой 0,2 мг в количестве 1 680 000 шт. (то есть, с пересчетом количества лекарственного препарата).  

В первой части заявки ООО «АЛЬБАТРОС» предложило товар, не соответствующий требованиям технического задания.  

Вместе с тем, закупочная комиссия признала заявку участника соответствующей документации о закупке.

Представителем уполномоченного органа в ходе проведения внеплановой проверки даны пояснения в части того, что закупочная комиссия при рассмотрении заявки ООО «Альбатрос» исходила из того, что количество предлагаемого к поставке товара, содержащееся в заявке участника не является конкретным показателем в терминологии пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, ввиду чего не указание двойного количества поставляемого товара при предложенной участником дозировке не оценивалось закупочной комиссией как основание для отклонения его заявки.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (п.1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п.2). Договор заключаемый по итогам проведения рассматриваемой закупки – государственный контракт на поставку лекарственного препарата. Из вышеизложенного следует, что количество поставляемого товара входит в предмет договора поставки, который, в свою очередь, является существенным условием такого договора и должен быть согласован сторонами на момент заключения договора.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре указанных в заявке участника электронной процедуры.

Из изложенного следует, что в случае признания закупочной комиссией заявки участника предложившего условия исполнения обязательства на условиях отличных от условий, установленных в документации об аукционе соответствующей требованиям документации у заказчика на стадии заключения контракта отсутствуют правовые основания для не заключения с таким участником (в случае определения его победителем аукциона) контракта на условиях, содержащихся в заявке такого участника.

Таким образом, признание заявки ООО «Альбатрос» соответствующей в рассматриваемом случае стало причиной того, что государственный контракт по итогам проведения аукциона был заключен не на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а на условиях, содержащихся в заявке лица признанного победителем электронного аукциона, что не соответствовало объективной потребности заказчика необходимом ему товаре.

Поскольку, как было указано выше, документацией об аукционе не предусмотрена возможность поставки лекарственного препарата с меньшей дозировкой, но в том же количестве, а аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе у аукционной комиссии заказчика не имелось правовых оснований для допуска к участию в аукционе заявки ООО «Альбатрос» в связи с тем, что участником в составе заявки предложен товар (Физиотенз) с характеристиками отличными от указанных в документации.

На основании данной нормы, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе комиссия не должна была допускать заявку ООО «Альбатрос» до участия в аукционе в связи с тем, что она содержит информацию, несоответствующую требованиям документации об этом аукционе.

Согласно пункту 35 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки.

При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае: а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя); б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе).

В соответствии с вышеуказанными нормами закона у Комиссии Свердловского УФАС России отсутствовали правовые основания по выдаче заказчику предписания об устранении выявленных нарушений в связи с наличием заключенного контракта. В связи с чем судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении контракта, заключении дополнительного соглашения не могут быть приняты во внимание. В действиях закупочной комиссии выявлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки мнению заявителя, в рассматриваемом случае не имеется предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания принятого решения антимонопольного органа № 066/06/99-4453/2021 от 10.12.2021 незаконным.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение УФАС не подписано всеми членами комиссии, судом рассмотрены и отклонены.

Оспариваемое решение по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным Приказом ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Согласно пункту 3.38 Административного Регламента Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент) полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами комиссии.

Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, текст оспариваемого решения УФАС размещен в Единой информационной системе и подписан электронной цифровой подписью. При этом в материалы дела представлены копии названного ненормативного правового акта, подписанного всеми членами комиссии Управления. Размещенный текст решения подписан электронной цифровой подписью уполномоченного члена комиссии в соответствии с требованиями Единой информационной системы.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу № А60-12206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова