АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2018 года

Дело №

А56-7122/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от страхового акционерного общества ЭРГО Ахвенинена И.А. (доверенность от 01.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Трейд» Цыганкова А.В. (доверенность от 09.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества ЭРГО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу № А56-7122/2016,

 

                                                     у с т а н о в и л:

   Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, улица Промышленная, дом 3, ОГРН 1057810113437; далее –      ООО «Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу ЭРГО (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, переулок Кваренги, дом 4, ОГРН 1027809184347; далее – САО ЭРГО) о взыскании 2 310 000 руб. страхового возмещения по договорам имущественного страхования № М12-317006 и М17-310452 и 329 372 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 20.10.2015 по 17.05.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПР» (место нахождения: 127521, Москва, улица Октябрьская, дом 91, ОГРН 1122367005122; далее – ООО «СПР»).

Решением от 20.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания 2 304 951 руб. страхового возмещения и 276 110 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Суд учел обстоятельства, связанные с занижением страховой суммы на 5 049 руб. 

       Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2017 решение от 20.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО ЭРГО просит отменить решение от 20.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2017 и взыскать с ответчика в пользу истца 793 790 руб. страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы считает, что в части удовлетворения требований по взысканию страхового возмещения по полису № М12-317006 иск удовлетворен неправомерно в полном объеме, а по полису  № М17-310452 - в части взыскания 26 2010 руб. (стоимости восстановительного ремонта повреждений, имевшихся на застрахованном транспортном средстве в момент страхования). ООО ЭРГО полагает, что в части взыскания страхового возмещения по полису № М12-317006, суд не учел того обстоятельства, что условия Правил страхования исключают произошедшее событие из числа страховых случаев. 

       В судебном заседании представитель САО ЭРГО подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Трейд» просил оставить решение от 20.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2017 без изменения, полагая их правомерными. 

       ООО «СПР» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

       Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как видно из материалов дела, между ООО «Берейт-Капитал» (страхователь, правопредшественник ООО «СПР») и САО ЭРГО (страховщик) заключены договоры добровольного имущественного страхования КАСКО по страховому полису от 08.10.2013 № М12-317006 в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства (тягач) марки Петербилт регистрационный знак В337ТВ47 по риску «Автокаско (Хищение+Ущерб)» в пользу выгодоприобретателя - ООО «Берейт-Капитал» (собственник) со страховой суммой 1 490 000 руб. и страховой премией 67 122 руб. с условием личного использования транспортного средства без указания аренды в условиях использования сроком действия по 29.10.2014 и по страховому полису от 03.09.2013 № М17-310452 в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства (прицеп) марки Кроне регистрационный знак АР835247 по риску «Автокаско (Хищение+Ущерб)» со страховой суммой     820 000 руб. и страховой премией 17 701 руб. 99 коп. с условием использования транспортного средства - сдачи в лизинг сроком действия по 03.09.2014. 

Договоры заключены на основании письменных заявлений страхователя. 

В период действия договоров страхования с 30.07.2014 по 02.08.2014 на участке трассы М-53 в 8 км от гор. Красноярска в Емельяновском районе произошло хищение застрахованных транспортных средств.

По факту хищения постановлением от 07.06.2015 возбуждено уголовное дело, а постановлением от 11.06.2015 ООО «Берейт-Капитал» признано потерпевшим. ООО «Берейт-Капитал» 06.08.2014 обратилось с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. 

Страховая компания, ссылаясь на пункт 12.1.2 Правил страхования, отказала ООО «Берейт-Капитал» в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением оригиналов свидетельств о регистрации транспортных средств (тягача и прицепа) и всех ключей от тягача.

ООО «Берейт-Капитал» (цедент) 29.09.2014 заключило с ООО «Трейд» (цессионарий) два договора уступки права требования, по которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ответчику (должнику) по договорам (полисы от 08.10.2013 № М12-317006 о страховании тягача марки Петербилт регистрационный знак В337ТВ47 и от 03.09.2013  № М17-310452 о страховании прицепа марки Кроне регистрационный знак АР835247 в связи со случившимся 02.08.2014 страховым случаем (хищением транспортных средств). 

После заключения договоров цессии ООО «Берейт-Капитал» (цедент) 27.11.2015 предъявило две претензии с требованием выплатить страховое возмещение, уплатить штраф и вернуть премию за неиспользованный период страхования по полисам от 03.09.2013 № М17-310452 и от 08.10.2013 № М12-317006 в связи с хищением застрахованных транспортных средств,  а 14.01.2016 ООО «Трейд» (цессионарий) уведомило САО ЭРГО о заключении договоров цессии и уступке права требования по договорам страхования (полисы № М17-310452 и М12-317006).

Поскольку направленная в адрес САО ЭРГО претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно  статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договоры страхования транспортных средств (полисы от 08.10.2013 № М12-317006 и от 03.09.2013 № М17-310452) заключены в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными страховой компанией 14.03.2013. 

В пункте 3.2.2 Правил страхования указано, что не являются страховыми случаями события, которые привели к утрате, повреждению, гибели застрахованного транспортного средства, если они произошли в период его передачи в лизинг, аренду, прокат, залог, или на ином основании третьим лицам без согласования со страховщиком.

Суд установил, что на момент утраты (хищения) застрахованных транспортных средств они находились во владении предпринимателя Карасова Ю.Б. на основании договоров аренды с правом выкупа от 30.10.2012 № БК/СПб-319/ДА (тягач марки Петербилт регистрационный знак В337ТВ47) со сроком арендных платежей по 01.11.2014  и лизинга от 29.08.2012 № БК/СПб-258/ДЛ (прицеп марки Кроне регистрационный знак АР835247) со сроком лизинговых платежей по 01.09.2015. 

САО ЭРГО, ссылаясь на то, что  страхователь в заявлении о заключении договора страхования в разделе «характер использования транспортного средства» по полису № М12-317006 указал – «личное», не счел случившееся событие, касающееся хищения тягача, страховым и отказал в этой части в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, основания для освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения приведены в статьях статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Такого основания освобождения от выплаты как указано в пункте 3.2.2 Правил страхования названные нормы не содержат. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, застрахованные и утраченные в результате хищения транспортные средства являются автопоездом, вне которого  прицеп марки Кроне регистрационный знак АР835247 без тягача марки Петербилт регистрационный знак В337ТВ47 использоваться в силу своих конструктивных особенностей не может. 

Из материалов дела следует, что размер заявленного ко взысканию страхового возмещения определен истцом в соответствии с указанными в договорах страховыми суммами.

Довод САО ЭРГО о том, что при расчете страховой стоимости необходимо исключить из нее стоимость устранения повреждений, имевшихся на момент страхования, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.

Данных в подтверждение того, что повреждения, имеющиеся на момент заключения договора страхования, не препятствующие эксплуатации транспортного средства, не учитывались сторонами при определении размера страховой суммы и страховая сумма изначально не уменьшалась на стоимость устранения предстраховых повреждений, суд по материалам дела не выявил. 

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО «Трейд» исковых требований в части взыскания 2 304 951 руб. страхового возмещения и 276 110 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с учетом корректировки размера страхового возмещения, а также периода начисления процентов исходя из условий договоров страхования. 

То обстоятельство, что в страховую компанию не представлены оригиналы свидетельства о регистрации транспортных средств, а также все комплекты ключей, расцененное САО ЭРГО в качестве исключающего возможность для  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно не принято судом в качестве такового. 

Пунктом 12.1.2 Правил страхования предусмотрена возможность как сокращения перечня документов, необходимых к представлению при наступлении страхового случая, так и его расширение, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие некоторых документов не позволяет страховщику установить обстоятельства наступления страхового случая и размер ущерба.

В данном случае страховщик не указал каким образом названные обстоятельства могли воспрепятствовать принятию решения о выплате страхового возмещения.

        Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

        Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                                     п о с т а н о в и л:

 

      решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017  по делу № А56-7122/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества ЭРГО» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова