(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 73162/23-29-753

город Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения 26.06.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 05.07.2023 года

Апелляционная жалоба 11.07.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба  в размере 603 795,47 руб.,  а также госпошлины в размере 15 076 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании ущерба  в размере 603 795,47 руб.,  а также госпошлины в размере 15 076 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ООО «НАМ», ООО «СК «ПАРИ», ИП ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «НАМ», ООО «СК «ПАРИ», ИП ФИО1, при этом суд учитывает, что ООО «СК «ПАРИ» является страховщиком собственника груза ООО «НАМ». 

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «СК «ПАРИ» как страховщика по договору с собственником груза, который также не является участником настоящего дела.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истцом вместе с исковым заявлением  в суд подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство Истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку Истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, 12.02.2020г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №ARSP 068-26.20, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории РФ, а также оказание по отдельному поручению заказчика иных дополнительных услуг, связанных с автомобильной перевозкой грузов.  

На основании п.3.1 договора, истец направил ответчику транспортный заказ №20220322-0178 от 22.03.2022г. на перевозку груза по маршруту пос. Павловская Слобода, Московская область-город Санкт-Петербург.

Транспортный заказ, в соответствии с п.3.2 договора принят ответчиком. Ответчик указал в транспортном заказе  фамилию водителя и номер транспортного средства. Водитель ФИО1, т/с №М 281 МО67/АВ 66967.

Ответчик выставлен счет за услуги по перевозке №220323-038 от 23.03.2022г., счет-фактура и акт. Акт ООО "АССТРА РУС"  не подписан в связи с недостачей груза.

Транспортное средство 22.03.2022г. загружено и проследовало по согласованному маршруту. На перевозку груза была оформлена транспортная накладная № 202012-29705/04 от 22.03.22г., в графах 6 и 7 указан водитель и транспортное средство. В соответствии с транспортной накладной, груз принят ответчиком в полном объеме без внешних повреждений.

После прибытия транспортного средства на склад получателя 22.03.22г. составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 23032022 от 23.03.22г. 

В транспортной накладной № 202012-29705/04 от 22.03.22г., в графе 11 указано о составлении акта. Представителем перевозчика, водителем ФИО1, данный акт подписан без замечаний.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.03.22г. К претензии прилагались документы и претензия от собственника груза ООО «Дайхманн». 

Согласно указанных документов недостача груза составила 27 коробов на общую сумму 603 795,47 руб.

Согласно п. 6.7. договора, заключённого между ООО "АССТРА РУС"  и ООО "ПАРУС", перевозчик несет ответственность за груз с момента его принятия к перевозке до момента выдачи его получателю.

В соответствии с ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа: стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Аналогичная ответственность перевозчика установлена ч. 5 и ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно п. 23 Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Заявление о применении годичного срока исковой давности к настоящим правоотношениям рассмотрено судом и подлежит отклонению.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в соответствии с требованиями ч.1, ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ, а также ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транс порта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, т.е. срока для окончания даты оплаты.

В то же время, период, в который стороны соблюдали претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 40 ФЗ от 0S.11.2007г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок рассмотрения претензии в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Акт №23032022 составлен 23.03.2022 г.

Истец направил ответчику претензию от 30.03.2022 г. Отказ  ООО "ПАРУС" в удовлетворении претензии датирован 13.05.2022г., то есть за переделами срока в 30 дней, установленного законом.

Исковое заявление поступило в суд   04.04.2023 г., направлено в суд 03.04.2023 г., согласно накладной. 

Таким образом, срок исковой давности на дату направления  искового заявления в суд не истек, так как был приостановлен в целях досудебного порядка урегулирования спора.

Факт выполнения перевозки и утраты части груза на сумму 603 795 руб. 47 коп. ответчиком не оспорен.

Кроме того, собственником груза ООО «Дайхманн» представлены  документы, подтверждающие стоимость утраченного груза  в количестве 27 коробов на сумму 603 795,47 руб.

Доводы ответчика относительно того, что он не должен нести ответственность ввиду наличия у него статуса потерпевшего в рамках уголовного дела рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку не могут освобождать Ответчика от ответственности перед Истцом по  договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №ARSP 068-26.20. 

Доводы отзыва не могут являться основанием отказа в удовлетворении документально подверженных исковых требований в  размере 603 795,47   руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076 руб. по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 630 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "АССТРА РУС" из средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 796, 797, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «НАМ», ОО «СК «ПАРИ», ИП ФИО1 отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>).

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 603 795, 47 (Шестьсот три тысячи семьсот девяносто пять рублей 47 копеек), а также сумму госпошлины в размере 15 076 (Пятнадцать тысяч семьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>).

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 630 (Шестьсот тридцать рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева