АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7516/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до перерыва, после отложения), помощником судьи А. В. Ермоленко (до отложения)  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТАКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМ ОТЕЛЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  38 624,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1/18 от  01.07.2018г. (до и после перерыва, после отложения),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2019г. (до перерыва), после перерыва и отложения: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ИТАКА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МАКСИМ ОТЕЛЬ-УРАЛ" с требованием о взыскании  38 624,04 руб..

Определением суда от 18.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.03.2019г. в арбитражный суд от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Заявление и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

02.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи со следующим.

Ответчик с заявленными исковыми требования не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

15 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

По истечении установленных сроков заказчику не было возвращено белье общей стоимостью 24 759 рублей.

Исполнитель, уклоняясь от возврата переданного ему белья, действует недобросовестно, что не допустимо в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4.9. договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения какой-либо из сторон принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, являются незаконными и необоснованными. Напротив, истец имеет задолженность перед ответчиком.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих наличие потерь в сетях, а также их размер.

Ответчик полагает, что доказательства, положенные истцом в основу своей правовой позиции, не отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости, соответственно, доказательства не могут быть положены в основу судебного решения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

03.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором он просит, в том числе, рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

04.04.2019г. в арбитражный суд от истца поступили возражения относительно отзыва ответчика. В возражении указано, что согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в разделе «карточка арбитражных дел», в нарушение положений вышеуказанного определения суда Ответчик представил а Арбитражный суд Свердловск области отзыв на исковое заявление Истца уже после истечения вышеуказанного срока: 02.04.2019, 03.04.2019. Истец, с вышеуказанными отзывом Ответчика до настоящего времени не ознакомлен. Для ознакомления с содержанием поданного Ответчиком отзыва, Истцом 04.04.2019 направлено в суд заявление об ознакомлении с материалами делу.

На основании изложенного, в связи с тем, что отзыв Ответчиком был подан за пределами сроков определенных судов, что явно свидетельствует о попытке со стороны Ответчика злоупотребить правом, а также принимая во внимание, что Истец до настоящего времени не смог ознакомится с отзывом Ответчика, и как следствие предоставить на него мотивированное возражение, 

Поэтому истец просит не принимать к рассмотрению письменные пояснения и доказательства, предоставленные Ответчиком в отзывах, предоставленных в суд 02.04.2019 и 03.04.2019 по делу №А60-7516/2019.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Возражения истца суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку отзыв ответчика, содержащий фактические возражения на исковые требования, поступил в арбитражный суд 02.04.2019г., то есть до истечения  второго срока, установленного в определении от 18.02.2019г.

При этом с содержанием данного отзыва, поступившего в электронном виде, истец мог ознакомиться на сайте арбитражного суда в порядке ограниченного доступа.

В свою очередь, истец не представил каких-либо  пояснений относительно довода отзыва ответчика о том, что заказчику не было возвращено белье общей стоимостью 24 759 руб.

Данное обстоятельство подлежит дополнительному исследованию. Поэтому суд признал обоснованным ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (определение суда от 12.04.2019г.).

В судебном заседании 16.05.2019г. от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указано следующее.

Истец не согласен с доводами Ответчика о том, Истцом услуги по Договору были оказаны ненадлежащим образом, по причине того, что переданное в стирку белье в последствии не было им возвращено. Доказательств того, что белье (о невозвращении которого заявляет Ответчик) изначально передавалось Истцу — Ответчиком до настоящего времени не представлено.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Договора, сдача белья в стирку осуществляется уполномоченным представителем Заказчика по накладной, подписываемой обеими сторонами.

Аналогичным образом прием белья из стирки, согласно п.2.6 Договора, должен также осуществляется по накладной, подписываемой Сторонами, в которой указывается ассортимент, количество, масса белья и стоимость оказанных исполнителем услуг.

Истцом (исполнителем по Договору) суду и Ответчику были представлены соответствующие накладные об оказании им услуг по стирке белья общей массой 1 215,5 кг. на сумму 38 896,00 руб. (акт сверки прилагается). Принимая во внимание, что учет сдаваемого в стирку белья осуществлялся Ответчиком (заказчиком), проведение сверки сданного /возвращенного в стирку/из стирки белья возможно только при помощи накладных о сдаче белья в стирку, хранящихся у Ответчика (заказчика).

 До настоящего времени Ответчиком (заказчиком) ни суду, ни Истцу не были представлены накладные о сдаче белья в стирку, либо документы содержащие данные сведения. На основании изложенного, в целях проведения сверки массы белья, сданного/возвращенного в стирку/из стирки, Истец (исполнитель) направляет в адрес Ответчика (заказчика) акт верки оказанных по Договору услуг, подписанный со стороны Исполнителя.

Учитывая, что Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие сдачу им белья в стирку (накладные на сдачу), предусмотренные п.2.3 Договора, Истец считает доводы Ответчика - не обоснованными.

Истец просит признать заявленные ООО «Ишака» исковые требования обоснованными и взыскать с ООО «МАКСИМ ОТЕЛЬ-УРАЛ» в пользу Истца денежные средства в сумме:

-24759,00  руб. - основной долг по договору возмездного оказания услуг;

-13 865,04 руб. - неустойка (пени) за период с 19.12.2018 по 12.02.2019;

-2 000,00 руб.  - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.05.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2019г.

В судебном заседании ответчик заявил о наличии у него встречного искового заявления. Суд разъяснил ответчику необходимость подачи встречного иска с регистрацией в установленном порядке и срок на рассмотрение вопроса о принятии встречного иска.

В судебном заседании приобщена к материалам дела копия претензии ответчика по его ходатайству с документами её направления и вручения  истцу.

Представленную ответчиком табличную форму суд не приобщил, поскольку в том виде, в котором она представлена, данная форма не является допустимым и относимым доказательством.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Истец пояснил, что данные доказательства не были раскрыты перед ним заблаговременно. Суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика, а для формирования истцом своей позиции относительно приобщения дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2019г. 13:00.

 Поскольку после перерыва в судебном заседании отсутствует представитель ответчика, но судебное заседание по независящим от сторон причинам было начато с задержкой, а также учитывая, что не решен окончательно вопрос о приобщении дополнительных доказательств ответчика, судебное разбирательство подлежит отложению на 02.07.2019г. 09:00, о чём вынесено протокольное определение.

После отложения в судебном заседании истец пояснил, что подготовил дополнительные пояснения с учетом дополнительных доказательств и возражений ответчика, которые он получил после перерыва в предыдущем судебном заседании и протокольного отложения.

После перерыва судом приобщены возражения истца от 28.06.2019г.  относительно дополнений к отзыву ответчика.

Поскольку в судебном заседании после протокольного отложения ответчик явку не обеспечил, а также не обеспечил устранение недостатков, послуживших основанием для оставления без движения его встречного иска, в настоящем судебном заседании не подлежит рассмотрению вопрос о принятии встречного иска ответчика для рассмотрения совместно с первоначальным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченно ответственностью «ИТАКА» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМ ОТЕЛЬ-УРАЛ» (далее - Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по стирке белья б/№ от 15.11.2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора оказания услуг (п. 1.1 Договора), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по стирке белья Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Для целей указанного Договора, под стиркой белья понималось оказание комплекса прачечных услуг, включающих в себя услуги: стирки, сушки, глажки, доставке белья от Заказчика в прачечную и возврат его Заказчику (далее - услуги).

Период оказания услуг по Договору (п.5.1 Договора): 15.11.2018 - 31.12.2018.

Стоимость оказания услуг по Договору, определялась исходя из массы белья, в отношении которого Исполнителем были оказаны услуги (п.3.1, 3.2 Договора), и составляла 32,00 рубля за один килограмм белья.

Срок оплаты оказанных услуг по Договору (п.3.4 Договора) составлял: в течении 3-х банковских дней, после получения акта выполненных работ и счета на оплату.

Всего за период с 19.11.2018 по 03.12.2018 Исполнителем по Договору, надлежащим образом и в установленный срок, были оказаны Заказчику услуги на общую сумму 38 896,00 рублей, что подтверждается расходными накладными о передачи белья (всего: 28 штук) (перечень расходных накладных приведен в акте сверки взаимных расчетов).

После чего, 05.12.2018 Исполнителем в адрес Заказчика были переданы:

-акт оказанных услуг и счет на оплату от 30.11.2018 на сумму 34 288,00 руб.;

-акт оказанных услуг и счет на оплату от 05.12.2018 на сумму 4 608,00 руб.

Со стороны Заказчика указанные акты оказанных услуг подписаны не были, при этом, возражений, относительно объема и качества оказанных услуг, от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. Учитывая изложенное Исполнитель считает, что Заказчик в полном объеме принял оказанные им услуги.

Платежным поручением №829 от 13.12.2018 Заказчик частично оплатил Исполнителю оказанные им услуги в размере 14 137,00 рублей. В качестве основания платежа Заказчиком в платежном поручении было указано: «оплата по счету №836 от 05.12.2018г. НДС не облагается».

На основании изложенного, в настоящее время, общая сумма неоплаченных Заказчиком услуг по Договору составляет: 38 896,00 руб. - 14 137,00 руб. = 24 759,00 рублей.

19.12.2018 в связи с наличием задолженности, Исполнителем в адрес Заказчика заказным письмом была направлена претензия (требование) о выплате задолженности по договору оказания услуг в сумме 24 759,00 рублей, а также повторно были направлены:

-акт оказанных услуг и счет на оплату от 30.11.2018 на сумму 34 288,00 руб.;

-акт оказанных услуг и счет на оплату от 05.12.2018 на сумму 4 608,00 руб.

До настоящего времени, задолженность Заказчика в сумме 24 759,00 рублей - погашена не была, претензия (требование) оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражение ответчика суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку никаких достоверных доказательств уклонения истца от возврата ответчику из стирки белья, либо его утраты ответчик в материалы дела не представил.

В свою очередь, ответчик не лишён возможности разрешения спорного вопроса о причинении ему убытков (как полагает ответчик) в порядке отдельного искового производства.

Поскольку ответчик не  обеспечил своевременное разрешение вопроса о принятии к рассмотрению встречных требований в рамках настоящего дела, он несет риск неблагоприятных последствий этого.

В связи с этим, учитывая невозможность принятия встречного иска после разрешения дела по существу, данное встречное исковое заявление подлежит возврату ответчику, о чём процессуальное решение будет оформлено отдельным определением.

Таким образом, суд признал исковые требования ООО «Итака» обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара  за период с 19.12.2018г. по 12.02.2019г. в размере  13 865 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.7 Договора, за каждый день просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных Договором, указанной стороне, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения, подлежит начислению неустойка (пени) в размере равном 1% (один процент) от стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки его исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМ ОТЕЛЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТАКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 624 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 04 коп., в том числе 24 759 руб. – долг и 13 865 руб. 04 коп. – неустойка,  а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин