АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42446/24

15 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              26 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                  15 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 668 990 рублей 30 копеек, пени 201 122 рубля 95 копеек,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далеее – истец, КУИ г. Шахты) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности 668 990 рублей 30 копеек, пени 201 122 рубля 95 копеек.

Определением суда от 13.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение 13.11.2024 получено истцом и ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, а также оспорил расчет пени.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 26.12.2024 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 27.12.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Ростовской области 13.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что у истца отсутствовала возможность ознакомится с резолютивной частью решения, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по причинам технического характера, суд полагает возможным восстановить пропущенный заявителем срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Мэра г. Шахты от 18.04.2005 № 2001 между КУИ г. Шахты и ООО «Энерготранс» заключен договор аренды от 17.05.2005 № 1667, на основании которого в аренду обществу передан земельный участок с кадастровым номером 61:59:010313:0029, расположенный по адресу: 

<

...> ствол ш. «Южная», для использования под зданием подстанции Ш-29 лит. А,А1, сроком с 18.04.2005 по 18.04.2054.

Между КУИ г. Шахты и ООО «Энерготранс» заключен договор аренды от 18.09.2015 № 8011, на основании которого в аренду обществу передан земельный участок площадью с кадастровым номером 61:59:0010601:15, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под зданием подстанции ГПП, сроком с 18.09.2015 по 18.09.2064.

На основании распоряжения Мэра г. Шахты от 24.07.2006 № 3894 между КУИ г. Шахты и ООО «Энерготранс» заключен договор аренды от 05.09.2006 № 2226, на основании которого обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:59:020420:0121, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под зданием подстанции лит. С2, сроком с 24.07.2006 по 24.07.2055.

Размер арендной платы, а также случаи изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке согласованы сторонами в п. 3.1, 3.4 указанных договоров.

Согласно п. 3.2 договоров № 1667, № 2226 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

По договору № 8011 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

В п. 5.2 указанных договоров указано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение заключенных договоров, спорные земельные участки переданы истцом ответчику по актам приема-передачи.

Ответчик встречные обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 составил 668 990 рублей 30 копеек в совокупности по всем договорам.

Претензия истца с требованием  об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность с 01.03.2019 по 31.10.2024 в сумме 668 990 рублей 30 копеек, из которых: 427 347 рублей 03 копейки - по договору № 1667, 224 847 рублей 67 копеек - по договору № 8011, 16 795 рублей 60 копеек – по договору № 2226.

Возражая против иска, ответчик  указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 25.07.2024 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 05.11.2024.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 04.10.2021 включительно.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.2 договоров № 1667, № 2226 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

По договору № 8011 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

Следовательно, срок исполнения обязательства внесению платы за октябрь 2021 года истекает 01.11.2021 (по договорам №№ 1667, 2226) и 20.10.2021 (по договору № 8011).

С учетом изложенного, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 30.09.2021.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.03.2019 по 30.09.2021,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

            С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за испрашиваемый истцом период с 01.03.2019 по 30.09.2021 включительно, так и в части пени, начисленной на эту задолженность.

В оставшейся части требования истца о взыскании задолженности не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению за период с 01.10.2021 по 31.10.2024 в следующих суммах:

по договору аренды № 1667 от 17.05.2005 - 250 850 рублей 83 копейки,

по договору аренды № 8011 от 18.09.2015 - 112 385 рублей 62 копейки,

по договору аренды № 2226 от 05.09.2006 - 9 371 рубль.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 рассматриваемых договоров аренды в виде пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

В пределах срока исковой давности пеня подлежит начислению за период с 21.10.2021 по 02.11.2024 по договору № 8011, с 02.11.2021 по 02.11.2024 – по договорам № 1667, № 2226.

При этом, В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пеня не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, судом произведен расчет пени, в соответствии с которым сумма пени составила:

по договору аренды № 1667 от 17.05.2005 - 43 790 рублей 83 копейки за период с 02.11.2021 по 02.11.2024,

по договору аренды № 8011 от 18.09.2015 - 21 654 рубля 67 копеек за период с 21.10.2021 по 02.11.2024,

по договору аренды № 2226 от 05.09.2006 пени 1 680 рублей 82 копейки за период с 02.11.2021 по 02.11.2024.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка № 1667 от 17.05.2005 задолженности 250 850 рублей 83 копейки за период с 01.10.2021 по 31.10.2024, пени 43 790 рублей 83 копейки за период с 02.11.2021 по 02.11.2024, по договору аренды земельного участка № 8011 от 18.09.2015 задолженности 112 385 рублей 62 копейки за период с 01.10.2021 по 31.10.2024, пени 21 654 рубля 67 копеек, за период с 21.10.2021 по 02.11.2024, по договору аренды земельного участка № 2226 от 05.09.2006 задолженности 9 371 рубль за период с 01.10.2021 по 31.10.2024, пени 1 680 рублей 82 копейки за период с 02.11.2021 по 02.11.2024, всего 439 733 рубля 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 24 515 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.