﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4407/2019

19 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12474/2019)  ГУ - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-4407/2019(судья  Н.А.Мильгевская), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по  заявлению ГУ - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга 

к  Государственному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 252 Красносельского района Санкт-Петербурга 

о взыскании 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 198205, г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 207, корп. 1, лит. А, ОГРН 1037819002638 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 252 Красносельского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198329, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 2/4, ОГРН 1027804600548 (далее - Учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 40 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2019 арбитражным судом вынесено решение по делу №А56-4407/2019 в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению Фонда, суд в порядке статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу №А56-4407/2019 от 04.04.2019.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку он должен был руководствоваться специальными нормами права, регулирующими отношения по страхованию и пенсионному обеспечению в РФ.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов Фонда и просило решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Учреждением сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996          № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что в установленный законодательством срок в отношении 80 застрахованных лиц Учреждением не представлены за июль 2016 года сведения по форме СЗВ-М, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное нарушение зафиксировано в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.03.2017 № 202S18170029740.

Решением Фонда от 27.04.2017 № 202S19170037165 Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2016 года, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Фондом в адрес Учреждения выставлено требование от 19.06.2017                    № 202S01170604442 об уплате финансовой санкции в размере 40 000 руб.

Поскольку финансовые санкции в сумме 40 000 руб. Учреждением в добровольном порядке не уплачены, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о том, что Фондом допущена неправильная квалификация правонарушения, совершенного Учреждением.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения  связи со следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из материалов дела усматривается, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период - июль 2016 года поступили в Фонд 01.08.2016, то есть в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок.

Вместе с тем, указанные сведения не соответствовали форматам, утвержденным распоряжениями Правления ПФ РФ от 25.02.2016 № 70р и от 31.08.2016 № 432р, то есть сведения были представлены в неформализованном виде - в формате файлов электронных таблиц xlsx (Microsoft Excel).

Данное обстоятельство подтверждается актом технической экспертизы факта передачи неформализованного письма по телекоммуникационным каналам связи в ПФР от 21.04.2017 исх. № 153-СПБ, а также письмом ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.06.2017 № 12-02-3839/20209, из которого прямо следует, что Отделением Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлен факт направления Учреждением в адрес Фонда по ТКС сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года 01.08.2016.

Ссылаясь на то, что сведения о застрахованных лицах за июль 2016 года были представлены Учреждением в неформализованном виде, Фонд посчитал, что Учреждением не представлены предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за июль 2016 года.

Суд первой инстанции исследовав все имеющихся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением было допущено нарушение порядка представления сведений в форме электронных документов, а не нарушение сроков (непредставление) соответствующих сведений за июль 2016 года.

Ответственность за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, установлена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения и привлечения Учреждения к ответственности); к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 руб.

Следовательно, исходя из того, что сведения были представлены Учреждением в установленный срок (хотя и с нарушением порядка представления в электронном виде), основания полагать, что Учреждением нарушены сроки предоставления сведений, отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фондом допущена неправильная квалификация действий Учреждения, в связи с чем, оснований для привлечения Учреждения к ответственности и взыскания финансовых санкций в размере 40 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы, о законности решения Фонда о взыскании штрафных санкций не нашел своего правового подтверждения и подлежит отклонению.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 04.04.2019 по делу N А56-4407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева