АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5979/2025

г. Нижний Новгород 	 17 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-161),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Нижегородская коллегия адвокатов «Фемида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №16208 от 09.08.2024 (с учетом уточнения),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 03.03.2025 обратилась Некоммерческая организация «Нижегородская коллегия адвокатов «Фемида» (далее - НКА «Фемида», заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) №16208 от 09.08.2024 о взыскании задолженности в размере 49 902,14 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках; об обязании Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов НКА «Фемида».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2025 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 21.05.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2025 и 20.08.2025 предварительные судебные заседания были отложены до 20.08.2025 и 05.11.2025 соответственно.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2025 предварительное судебное заседание было завершено и на 10.02.2026 назначено основное судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований НКА «Фемида» указывает, что ею от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области были получены требования №6013 от 06.06.2024 и №8223 от 08.07.2024 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 49 902,14 рублей.

В связи с неисполнением НКА «Фемида» вышеуказанных требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено Решение №16208 от 09.08.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, находящихся на счетах в банках, на сумму отрицательного сальдо ЕНС 49 902, 14 рублей.

В исполнение решения налоговым органом в банк были направлены инкассовые поручения на списание денежных средств (недоимки и пени) со счета налогоплательщика. Так, 09.08.2024 со счета налогоплательщика было списано двумя платежами 49 902,14 рублей и 6 371,96 рублей; итого на общую сумму 56 274,10 рублей.

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением, НКА «Фемида» полагает, что у нее отсутствовала недоимка по налогам и сборам в течение всего периода ведения деятельности, в связи с чем посчитала вынесенное налоговым органом решение незаконным.

Более подробно приведенные НКА «Фемида» доводы раскрыты в рассматриваемом заявлении.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области, в вою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Впоследствии, в рамках рассмотрения настоящего дела НКА «Фемида» было заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования.

Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 3.4, пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, то есть в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках по решению о взыскании путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ) внесены изменения в положения НК РФ, которые ввели институт ЕНС и единого налогового платежа (далее - ЕНП), а также предусмотрели ведение налоговым органом учета денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП в форме ЕНС.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона №263- ФЗ сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов по уплате налогов, авансовых платежей.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

В соответствии с действующим налоговым законодательством требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) формируется один раз и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное либо равное нулю значение; в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности нормами действующего законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

Арбитражным судом установлено, что основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога №8223 от 08.07.2024 (далее - требование № 8223) со сроком исполнения до 31.07.2024 явилось наличие отрицательного сальдо ЕНС. На момент выставления требования № 8223 сальдо ЕНС являлось отрицательным (- 49 902,14 рублей) и включало НДФЛ по сроку уплаты 05.06.2024.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок (31.07.2024) инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств №16208 от 09.08.2024 (далее – решение №16208). На дату принятия Решения №16208 сальдо ЕНС также являлось отрицательным и составляло -49 902,14 руб., но уже включало в себя начисления по страховым взносам по сроку уплаты 29.07.2024 и НДФЛ по сроку уплаты 05.08.2024. 	Форма решения о взыскании утверждена Приказом ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7-8/1151@.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в Реестре суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац пятый пункта 4 статьи 46 НК РФ), что позволяет осуществлять ознакомление налогоплательщика с суммой задолженности и ее изменением.

Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр) утвержден Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1138@.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение №16208 принято в сроки, установленные статьей 46 НК РФ (в течение 2-х месяцев после истечения срока уплаты по требованию); сумма задолженности, подлежащая взысканию на основании решения №16208 соответствовала налоговым обязательствам истца по уплате.

Относительно доводов НКА «Фемида» о своевременном перечислении НДФЛ в бюджетную систему арбитражный суд полагает необходимым отметить следующе.

Платежные документы № 9 от 01.02.2022 на сумму 57 730,00 руб., № 18 от 02.03.2022 на сумму 79 700,00 руб., № 23 от 01.04.2022 на сумму 48 077,00 руб., № 34 от 29.04.2022 на сумму 44 810,00 руб., № 45 от 01.06.2022 на сумму 39 025,00 руб., № 56 от 01.07.2022 на сумму 72 840,00 руб., № 68 от 29.07.2022 на сумму 321,00 руб., № 69 от 29.07.2022 на сумму 31 971,00 руб., № 75 от 31.08.2022 на сумму 80 036,00 руб., № 87 от 03.10.2022 на сумму 66 516,00 руб., № 95 от 01.11.2022 на сумму 28 836,00 руб., № 105 от 01.11.2022 на сумму 43 448,00 руб. отражены в Карточке РСБ по НДФЛ.

Платежи по документам № 118 от 30.12.2022 на сумму 48 738,00 руб. и № 119 от 30.12.2022 на сумму 1 300,00 руб. осуществлены в последний рабочий день 2022 года, в связи с чем, платежи отражены в уплату налоговой обязанности 10.01.2023 (в первый рабочий день 2023 года) и зарезервированы в уплату НДФЛ.

Вместе с тем, на основании заявления НКА «Фемида» от 17.05.2023 в соответствии со статьей 79 НК РФ налоговым органом был осуществлен возврат положительного сальдо ЕНС в сумме 48 683,00 рублей. Сальдо ЕНС стало нулевым.

Наступление срока уплаты налогов в период с даты направления налогоплательщику требования об уплате налога до 09.08.2024 (где 09.08.2024 – дата вынесения обжалуемого решения о взыскании №16208) явились основанием для изменения налоговой обязанности, указанной в требовании, и принятие мер взыскания в порядке статьи 46 НК РФ.

По решению о взыскании №16208 с расчетных счетов НКА «Фемида» взысканы денежные средства, а именно:

- 49 902,14 руб. (платежное поручение №10024 от 09.08.2024) (дата списания с расчетного счета 12.08.2024);

- 6 371,96 руб. (платежное поручение №10024 от 09.08.2024)(дата списания с расчетного счета 13.08.2024).

Распределение взысканных денежных средств осуществлено в соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ, и по состоянию на 13.08.2024 сальдо ЕНС стало нулевым.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа по принятию 09.08.2024 решения №16208 о взыскании задолженности за счет денежных средств НКА «Фемида» являлись правомерными и не нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного НКА «Фемида» требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Некоммерческой организации «Нижегородская коллегия адвокатов «Фемида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №16208 от 09.08.2024 (с учетом уточнения) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья 	 Д.И.Погорелко