﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-6730/2018

10 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

 

при отсутствии участвующих в деле лиц

(извещены надлежащим образом)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Никологорский аграрно-промышленный колледж» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А11-6730/2018,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» 

(ИНН: 3303035600, ОГРН: 1153332001602) 

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области «Никологорский аграрно-промышленный колледж» 

(ИНН: 3312001982, ОГРН: 1023302952628)

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» Назаров Владислав Эдуардович, общество с ограниченной ответственностью Владимирский завод «Эталон» 

 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» (далее - ООО «Вязники Энергия») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области «Никологорский аграрно-промышленный колледж» (далее - ГАПОУ Владимирской области «Никологорский аграрно-промышленный колледж») о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2015 № 42/2015 в сумме 2 344 816 рублей 55 копеек за период с ноября 2016 по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» Назаров Владислав Эдуардович и общество с ограниченной ответственностью Владимирский завод «Эталон».

Решением от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГАПОУ Владимирской области «Никологорский аграрно-промышленный колледж» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы не согласен с определением объема поданной тепловой энергии расчетным способом, поскольку считает, что прибор учета тепловой энергии был исправен и достоверно определял объем потребленной тепловой энергии. Ответчик отметил, что теплосчетчик ТЭРМ-02 № 0254 07.12.2017 направлялся в ООО «Владимирский завод Эталон» на обследование технического состояния узла учета тепловой энергии. По результатам проверки счетчик признан исправным. По мнению лица, подавшего жалобу, непроведение в установленный срок поверки прибора учета не является основанием для расчета объема потребленного энергоресурса по нормативным показателям, в случае если потребителем доказана исправность прибора учета. Кроме того, заявитель жалобы указал, что в части сроков очередной поверки он ориентировался на дату, указанную ООО «Вязники Энергия» в акте внеочередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.10.2015, согласно которому истец указал дату очередной поверки как 12.11.2018.

Ответчик указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении его ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

   Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

   Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Суды двух инстанций установили, что между ООО «Вязники Энергия» (теплоснабжающая организация) и ГАПОУ Владимирской области «Никологорский аграрно-промышленный колледж» (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2015 № 42/2015, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде либо паре и теплоноситель, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдает режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора система теплопотребления потребителя должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936). Приборы учета, исключенные из реестра измерений, к эксплуатации не допускаются. При отсутствии приборов учета у потребителя, а также в случае выхода их из строя, либо при не предоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем. При выходе из строя приборов учета потребитель обязан в течение суток с момента выхода прибора из строя письменно уведомить об этом теплоснабжающую организацию, согласовав с последней срок устранения неисправности. После устранения неисправности допуск приборов учета в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке потребителя с составлением 2-х стороннего акта повторного допуска в эксплуатацию приборов учета между теплоснабжающей организацией и потребителем. 

Согласно пункту 5.4. договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль за соблюдением договорных объемов осуществляется по приборам учета потребителя (при их наличии) или расчетным методом по фактическому отпуску тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам, с учетом средней фактической температуры наружного воздуха за отчетный период (при отсутствии приборов учета, их неисправности, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета).

При отсутствии приборов учета тепловой энергии, при отклонении среднемесячной температуры от норм, указанных в СН и П 23.01 - 99, теплоснабжающая организация производит перерасчет теплопотребления с учетом фактической температуры наружного воздуха. 

При установке расчетных приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке «граница раздела - узел учета» оплачиваются потребителем дополнительно. Объем потерь определяется расчетным методом от границы раздела до места установки прибора учета в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325). 

На основании пункта 7.1 договора объем (количество) потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета и иными, указанными в Правилах предоставления коммунальных услуг, способами. 

Во исполнение условий договора истец с ноября 2016 года по декабрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру. 

Объем поданной тепловой энергии определен расчетным путем, поскольку по результатам проверки прибора учета тепловой энергии, установленного в здании ответчика, расположенном по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Никологоры, ул. 3-я Пролетарская, д. 9, зафиксированной в акте от 06.12.2017, установлено, что ответчик эксплуатирует прибор учета тепловой энергии, который не прошел очередную поверку (срок поверки действовал до 12.11.2016). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Вязники Энергия» в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В силу пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034), под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). 

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). 

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. 

Следовательно, по истечении установленного срока поверки приборов учета, его показания об объеме потребляемой энергии не могут считаться достоверными. Такой прибор приравнивается законодателем к неисправному средству измерения, а значит, его показания не могут быть приняты к коммерческому учету. В связи с чем, расчет объемов отпущенной тепловой энергии в таких случаях должен производиться, в силу прямого нормативного указания, исходя из расчетного метода. 

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем определен в разделе IV Правил № 1034. 

Суды двух инстанций установили, что очередная поверка прибора учета, установленного у ответчика, должна была быть произведена до 12.11.2016. 

Поскольку ответчик не обеспечил проведение поверки прибора учета тепловой энергии в установленный срок, прибор учета с 12.11.2016 является нерасчетным, в связи с чем истец обоснованно в спорный период определил объем отпущенной ответчику тепловой энергии расчетным методом. 

Доводы заявителя жалобы о том, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не привело к искажению сведений об объемах потребленной ответчиком тепловой энергии, отклоняются судом кассационной инстанции. 

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших поверку, не допускается. 

По истечении срока поверки показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приниматься для определения объема потребления. 

Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не исключает верности квалификации потребления тепловой энергии в период, когда срок поверки являлся истекшим, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета. Результаты последующей поверки не подтверждают факт верности показаний приборов учета в спорный период и не могут освобождать потребителя от уплаты стоимости безучетного потребления. 

Ссылка ответчика на факт того, что дата следующей поверки прибора учета определена теплоснабжающей организацией как 12.11.2018, о чем указано в акте внеочередной проверки узла учета тепловой энергии от 01.10.2015, не принимается во внимание, поскольку периодичность поверки каждого средства измерения устанавливается технической документацией и эта информация содержится в описании типа средства измерения. 

Аргументы ответчика о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению. 

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 названного кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, представителя в судебные заседания 04.04.2019, 23.04.2019, 20.-27.05.2019 и 10.06.2019 не направил. Вместе с тем представитель истца участвовал в судебных заседаниях 04.09.2018, 02.-08.10.2018, 06.11.2018, 27.11.2018, 04.12.2018, 23.01.2019, 21.-27.02.2019 и ясно обозначил свою позицию, сводящуюся к поддержанию исковых требований, что позволило суду прийти к выводу о том, что интерес истца к настоящему делу не утрачен. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин и свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство либо оставить без рассмотрения заявленные требования, поэтому право на установление таких условий и их оценку принадлежит судам первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных ситуаций. Оснований для иной оценки перечисленных обстоятельств у окружного суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничения полномочий, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили мотивированную оценку, с которой суд округа согласен.

            Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А11-6730/2018, кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Никологорский аграрно-промышленный колледж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

 Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих