﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24770/2021

24 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюченко Ю.А., рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ИНН 7420003663, ОГРН 1027401141130, г. Чебаркуль, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ИНН 7420000133, ОГРН 1027401141240, г. Чебаркуль, о взыскании 1 353 103 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании представитель истца Бирюкова  Е.М.  по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт 

УСТАНОВИЛ:

УМС Администрации Чебаркульского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Уральская кузница» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 28 от 28.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11, общей площадью 1141699,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Дзержинского, д. 7, в размере 1 353 103 руб. 90 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021  -1 348 025 руб.73 коп., по пени за просрочку арендных платежей за период с 21.04.2021 по 21.05.2021 - 5 078 руб. 17 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения просительной части заявления).

Определением от 10.09.2021 назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2021 и судебное заседание на 17.11.2021.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 03.11.2021 № 298 «О продлении на территории Челябинской области нерабочих дней в 2021 году» на территории Челябинской области продлены нерабочие дни в период с 08 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года. 

В связи с ограничением доступа в помещения Арбитражного суда Челябинской области для лиц, не являющихся работниками арбитражного суда, и невозможностью проведения судебного заседания с участием представителей сторон, в целях обеспечения права участников судопроизводства на судебную защиту, предварительное судебное заседание, назначенное на 12.11.2021, было отложено на 17.11.2021.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения просительной части заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное истцу и ответчику по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, получено участниками спора, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ суд признал дело готовым к судебному разбирательству.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № 614 от 21.05.2015 между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - УМС) и ОАО «Уральская кузница», а также Прытковым Г.В., ЗАО «Электросеть» заключен договор аренды земельного участка № 28 от 28.05.2015 со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения.

Спорный земельный участок предоставлен из категории «земли населенных пунктов» МО «Чебаркульский ГО», с кадастровым номером 74:38:0000000:11, общей площадью 1141699,0 кв.м., расположен по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Дзержинского, д. 7, разрешенное использование: для производственных целей.

В  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации была    произведена    государственная    регистрация    указанного    договора,    что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 03.02.2016 (номер регистрации 74-74/038-74/038/203/2016-215/1).

01.07.2015 по акту приема-передачи указанный земельный участок принят в аренду ОАО «Уральская кузница», ЗАО «Электросеть» и Прытковым Г.В.

Срок аренды участка установлен с 28.05.2015 по 27.05.2061 (п. 2.1 договора)

Разделом III договора предусмотрены размер и условия внесения арендной платы. Согласно п. 3.1 договора расчет и размер арендной платы на текущие финансовый год определен в приложениях № 2, 3, 4 которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами в следующие сроки (включительно): за I квартал - по 20 апреля, за II квартал - по 20 июля, за III квартал - по 20 октября, за IV квартал - по 20 декабря, путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 2, 3, 4 к договору (п. 3.2).

Арендная плата начисляется и уплачивается с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 3.3).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно один раз в год, путем изменения ставки арендной платы, утверждаемой решением органов местного самоуправления, установленной в зависимости ст разрешенного вида использования и величины кадастровой стоимости участка (п.п. 3.5, 3.6 договора).

Расчет годовой арендной платы для ОАО «Уральская кузница» за 6 месяцев 2015 года согласован в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.4.3 договора арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За период действия договора № 28 от 28.05.2015 за I квартал 2021 года с 01.01.2021 по 31.03.2021 ПАО «Уральская кузница» арендную плату по договору аренды земельного участка не вносило, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с наличием указанной просрочки ответчику была направлена претензия № 1044 от 21.05.2021, которая была получена представителем ответчика 25.05.2021.

Сумма задолженности на день составления претензии № 1044 на 21.05.2021 составляет 1 353 103 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021  - 1 348 025 руб. 73 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 21.04.2021 по 18.05.2021  - 5 078 руб. 17 коп.

Претензия содержала предложение о погашении долга по договору аренды в течение 30 дней с момента получения данных претензий и расчет задолженности по состоянию на 21.05.2021. Однако ответа до настоящего времени на претензии не поступало, и оплата задолженности по договору аренды и пени не производилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ закреплено, что Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. 

Истец просит взыскать долг в размере 1 348 025 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен подробный расчет арендной платы с обоснованием примененных в нем значений кадастровой стоимости, ставок арендной платы и коэффициентов.

В соответствии с Законом Челябинской области № 257-30 от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Ап=Скад * Сап /100% *К1 * К2 * КЗ, где Ап — размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах).

Ставка арендной платы за спорный земельный участок составляет 2 %, согласно п.п. 6) б ч. 2 ст. 1 Закона от 24.04.2008г. № 257 - 30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (для размещения административных и офисных зданий);

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка в заявленном размере.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком возражений относительно применяемых истцом ставки арендной платы или коэффициентов не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 348 025 руб. 73 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 078 руб. 17 коп. за период с 21.04.2021 по 18.05.2021  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. 

В обоснование заявленной суммы также  представлен соответствующий расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/365 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени   являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял. Суд оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  не находит. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 353 103 руб. 90 коп. (основной долг в сумме 1 348 025 руб. 73 коп., пеня в размере 5 078 руб. 17 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 26 531 руб. 00 коп. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа задолженность в размере 1 353 103 руб. 90 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021  в размере 1 348 025 руб. 73 коп., по пени за просрочку арендных платежей за период с 21.04.2021 по 21.05.2021 в размере 5 078 руб. 17 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 531 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья			                  				Д.М. Холщигина