ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281685/21-135-2121

16 февраля 2023г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «ПрофМастер» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ГлавПромСтрой» (ИНН 

<

***>)

третье лицо Волков А.А.

о взыскании задолженности в размере 598 625 руб. 27 коп., пени в размере 592 466 руб. 63 коп. и, пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга,

в судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №008, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофМастер» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГлавПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 598 625 руб. 27 коп., пени в размере 592 466 руб. 63 коп. и, пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Иск основан на положениях ст. 309, 614, 619 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком не внесена плата по договору аренды от 04.12.2020 №АК657/20 за период с 09.01.2021 по 01.04.2021. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец в тексте иска указывает, что между ООО «ПрофМастер» (арендодатель) и ООО «ГлавПромСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды от 04.12.2020 № АК657/20 по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, в аренду, а арендатор обязался принять это имущество и уплачивать арендную плату на условиях, предусмотренный договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы (при их наличии) согласовываются на основании отдельного счета.

Согласно п. 3.2 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В силу п. 2.5 договора арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

Во исполнение принятых обязательств по договору арендодатель по акту приема-передачи от 09.12.2020 №776 передал арендатору имущество.

Арендатор в счет арендной платы по указанному договору произвел платежи на общую сумму 187 200 руб. 00 коп. за период с 09.12.2020 по 08.01.2021.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений договора ответчиком произведена оплата аренды имущества не за весь её период её использования, в связи с чем арендодатель на основании п. 3.2 договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по договору за период с 09.01.2021 по 01.04.2021, что составило сумму в размере 598 625 руб. 27 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя, в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей, стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по п. 5.3 договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 592 466 руб. 63 коп. и, пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.07.2021 №5863 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что спорный договор между сторонами не заключался, стороны в последствии его не исполняли, доверенность на получение имущества ответчик не выдавал, имущество в аренду по акту приема-передачи от истца не принимал, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, ответчик поясняет, что спорные документы, представленные истцом в качестве доказательств, не подписывал, подпись лица, подписавшего спорные документы от имени ответчика, не является личной подписью генерального директора ответчика.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил истцу по адресу электронной почте ответ от 09.08.2021 за исх. №699/08/ГПС, в котором сообщил об отсутствии у ответчика информации о договорных отношениях с истцом и просил в целях проведения корректной сверки взаимных расчетов, предоставить документальные подтверждения.

Однако письмом от 16.12.2021 исх. № 9614 истцом было отказано ответчику в предоставлении копий запрошенных документов.

Ответчик указывает, что ознакомившись с материалами дела, проанализировав спорные документы, стало понятно, что договор аренды ответчиком с истцом не заключался. Спорные документы ответчик не подписывал, подпись лица, подписавшего спорные документы от имени ответчика, не является личной подписью генерального директора ответчика. Таким образом, существенные условия спорного договора аренды о размере арендной платы, сроках возврата, компенсационной стоимости имущества, размере неустойки за неисполнение условий договора аренды ответчиком не согласованы в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Так же ответчик указывает, что истец в материалы дела не представил Акты, предусмотренные п. 3.5 договора аренды, а также доказательства их направления ответчику для подписания, а также истцом не представлены Акты возврата имущества из аренды.

Таким образом, доказательства исполнения договора аренды со стороны истца отсутствуют, в связи с чем услуги по договору аренды не могут считаться оказанными в полном объеме и надлежащем качестве.

По ходатайству ответчика, согласно определению от 15.09.2022, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертное бюро истина» эксперту ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленного экспертного заключения АНО «Экспертное бюро истина» эксперту ФИО3 от 17.11.2022 №73-22 на вопросы суда:  Волковым Александром Андреевичем, либо иным лицом выполнены подписи, изображения которых расположены: в копии Договора аренды № АК657/20 от 04.12.2020 г. на первом листе в графе «Арендатор»; в копии Договора аренды № АК657/20 от 04.12.2020 г. на втором листе в графе «Арендатор»; в копии Договора аренды № АК657/20 от 04.12.2020 г. на третьем листе в графе «Арендатор»; в копии Договора аренды № АК657/20 от 04.12.2020 г. на четвертом листе в графе «Арендатор»; в копии Договора аренды № АК657/20 от 04.12.2020 г. на пятом листе в графе «Арендатор»; в копии Договора аренды № АК657/20 от 04.12.2020 г. на шестом листе в графе «Генеральный директор Волков А.А.»; в копии Договора аренды № АК657/20 от 04.12.2020 г. на шестом листе в графе «Арендатор»; в копии Приложения №1 к Договору аренды №АК657/20 от 04.12.2020 г. на седьмом листе в графе «Арендатор»; в копии Приложения №1 к Договору аренды №АК657/20 от 04.12.2020 г. на восьмом листе в графе «Арендатор»; в копии Приложения №2 к Договору аренды №АК657/20 от 04.12.2020 г. на девятом листе в графе «Арендатор»; в копии Приложения №2 к Договору аренды №АК657/20 от 04.12.2020 г. на десятом листе в графе «Арендатор»; в копии Приложения №2 к Договору аренды №АК657/20 от 04.12.2020 г. на одиннадцатом листе в графе «Арендатор»; в копии Приложения №2 к Договору аренды №АК657/20 от 04.12.2020 г. на двенадцатом листе в графе «Арендатор»; в копии Приложения №3 к Договору аренды №АК657/20 от 04.12.2020 г. (спецификация от 04.12.2020 г.), экспертом даны следующие ответы: подписи от имени Волкова А. А. выполнены не Волковым А. А., образцы подписей которого представлены для сравнения, а иным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

?При этом истец не представил в материалы дела акт приема-передачи помещения.

Согласно представленного экспертного заключения АНО «Экспертное бюро истина» эксперту ФИО3 от 17.11.2022 №73-22, подписи на представленных на экспертизу документов от имени Волкова А. А. выполнены не Волковым А. А., образцы подписей которого представлены для сравнения, а иным лицом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 45 000 руб., следует оказать.

При этом ответчиком понесены расходы на проведение экспертизы, оплаченные на основании счета от 17.11.2022 №035, платежными поручениями от 24.06.2022 №961 и от 12.09.2022 №1615, подтверждающие перечисление денежных средств за проведение экспертизы  на депозит суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы   в размере 90 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, так как  экспертное заключение соответствует требованиям закона, положениям статьи 86 АПК РФ, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование с указанием примененных методик, факт  несения расходов ответчиком подтвержден.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПрофМастер» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГлавПромСтрой» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату экспертизы  в размере 90 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин