Дело № А32-18661/2022

город Краснодар

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Туапсе,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по городу Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г. Сочи (заинтересованное лицо 1),

к ОСП по взысканию административных штрафов по городу Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Сочи (заинтересованное лицо 2),

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

об оспаривании ненормативных актов,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в суд с заявлением:

1) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1   о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201112049484 от 28.12.2020, вынесенного в  рамках  исполнительного производства  №277809/22/23067-ИП от  12.01.2022;

2) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810123201112078336 от 28.12.2020, вынесенного в рамках исполнительного  производства   №277806/22/23087-ИП  от 12.01.2022;

3) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201030335696 от 21.12.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022;

4) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201111472472 от 11.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022;

5) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201112138657 от 12.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022;

6) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201026033800 от 26.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022;

7) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201028303235 от 28.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022;

8) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201013336388 от 13.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, корпус А.

ОСП по взысканию административных штрафов по городу Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО «УК «Жилкомсервис» были возбуждены исполнительные производства:

- №277809/22/23087-ИП от 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201112049484 от 28.12.2020;

- №277806/22/23087-ИП от 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201112078336 от 28.12.2020;

- №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201030335696 от 21.12.2020;

-  №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201111472472 от 11.11.2020;

-  №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201112138657 от 12.11.2020:

-  №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201026033800 от 26.10.2020;

-  №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201028303235 от 28.10.2020;

-  №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201013336388 от 13.10.2020.

05.04.2022, в виду неисполнения исполнительных документов в 5-дневный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных  производств №277997/22/23087-ИП, №277991/22/23087-ИП, №277950/22/23087-ИП, №277811/22/23087-ИП, №277809/22/23087-ИП, №277806/22/23087-ИП, №277775/22/23087-ИП, №277757/22/23087-ИП,     вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

11.04.2022 ОСП по взысканию административных штрафов по городу Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю были списаны со счета ООО «УК «Жилкомсервис» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар денежные средства в общей сумме 84 000 рублей по инкассовым поручениям: №902799 по исполнительному производству №277775/22/23087-ИП, №900470 по исполнительному производству №277757/22/23087-ИП, №887420 по исполнительному производству №277950/22/23087-ИП, №880618 по исполнительному производству №277997/22/230874- ИП, №884499 по исполнительному производству №277991/22/23087-ИП, №891839 по исполнительному производству №277809/22/23087-ИП, №889446 по исполнительному производству №277811/22/23087-ИП, №898162 по исполнительному производству №277806/22/23087-ИП.

Юридическим лицом указано, что постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялись.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1   о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201112049484 от 28.12.2020, вынесенного в  рамках  исполнительного производства  №277809/22/23087-ИП от  12.01.2022; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810123201112078336 от 28.12.2020, вынесенного в рамках исполнительного  производства   №277806/22/23087-ИП  от 12.01.2022; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201030335696 от 21.12.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201111472472 от 11.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201112138657 от 12.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201026033800 от 26.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201028303235 от 28.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201013336388 от 13.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. 

Согласно части 1 статьи 24  Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении рассматриваемых исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Данные постановления получены и прочитаны (приложения в материалах исполнительных производств), а именно: 

1) по ИП №277809/22/23087-ИП от 12.01.2022 прочитано 02.03.2022, 

2) по ИП №277806/22/23087-ИП от 12.01.2022 прочитано 02.03.2022,

3) по ИП №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022 прочитано 02.03.2022,

4) по ИП №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022 прочитано 02.03.2022,

5) по ИП №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022 прочитано 02.03.2022,

6) по ИП №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022 прочитано 02.03.2022, 

7) по ИП №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022 прочитано 02.03.2022,

8) по ИП №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022 прочитано 02.03.2022.

Между тем, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств №277809/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277806/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022,  №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022 размещены в личном кабинете 12.01.2022. Таким образом, по истечении 15 дней – 03.02.2022 извещение считается недоставленным. Тогда как прочитаны указанные постановления после указанной даты 02.03.2022.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Судебный пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен убедиться о надлежащем извещении должника. Использование судебным приставом-исполнителем различных способов извещения должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убежден, что его должник извещен надлежащим образом. 

Согласно положениям пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943, извещения о возбуждении исполнительных производств №277809/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277806/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022,  №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022, направленные через Единый портал государственных и муниципальных услуг, считаются недоставленными.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника по юридическому адресу постановлений о возбуждении исполнительных производств №277809/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277806/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022,  №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022.

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами законности вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №277809/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277806/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022,  №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022, №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022, ввиду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств надлежащего уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. При этом суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №277809/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №277806/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №277775/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №277757/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №277811/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №277950/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №277991/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022 в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №277997/22/23087-ИП от 12.01.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    Н.В. Хахалева