Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5427/2018

город Псков

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (место нахождения: 180022, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 013 024 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор на основании приказа №1-к от 10.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» (далее – ООО «Областная строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (далее – ООО «Областная управляющая компания», ответчик) о взыскании 1 013 024 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных  по договору беспроцентного займа платежным поручением от 13.04.2015 № 6.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором предъявленные к нему требования признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 13.04.2015 заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 1 013 024 руб. Зачисление суммы займа на счет ответчика подтверждается платежным поручением от 13.04.2015 № 6 на сумму 1 013 024 руб. (л.д. 11). Возврат суммы займа заемщиком не произведен.

25.12.2017 и 16.10.2018 ответчику были вручены претензии с требованиями в срок до 31.01.2018 и до 20.11.2018 соответственно возвратить сумму займа в размере 1 013 024 руб.

В ответ на претензию от 16.10.2018 ответчик признал спорную задолженность и предложил истцу обратиться в суд для взыскания ее в судебном порядке.

Неисполнение  обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному договору состоялась платежным поручением от 13.04.2015 №6 на сумму 1 013 024 руб., договор займа является реальным.

Согласно условиям договора срок возврата заемных денежных средств наступил. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме в отзыве на иск. Признание ответчиком суммы задолженности изложено также в претензии.  Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком. С ООО «Областная управляющая компания» в пользу ООО «Областная строительная компания» по договору беспроцентного займа подлежит взысканию 1 013 024 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных  платежным поручением от 13.04.2015 № 6 на основании статей 807 - 810 ГК РФ и статьи 49 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «Областная строительная компания» уплатило государственную пошлину в сумме 23 130 руб. 00 коп., то в соответствии со статьей 110 АПК РФ данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» 1 013 024 руб. 00 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 130 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Судакова